АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3256/2023 28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 22.11.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 28.11.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 01/1122 на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом от 25.11.2022 года в размере 336 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 732 рубля,

в отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/11-22 на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом от 25.11.2022 года в размере 336 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 732 рубля.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом № 01/11-22 от 25.11.2022.

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-3256/2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 ноября 2022 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом № 01/11-22, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства организовать своими силами или силами

третьих лиц осуществлять перевозку грунта и строительных отходов, именуемые в дальнейшем Продукция с площадки по строительству ЖК «УЮН» на основании заявок заказчика. Маршруты перевозки и стоимость перевозки согласовываются и указываются в Приложениях к настоящему договору (Раздел 1 договора).

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязан: выписывать товарно-транспортные накладные на доставку груза, при необходимости оформлять пропуска на транспорт для проезда на объекты грузополучателя; обеспечивать перевозку фронт работ; оплачивать услуги перевозчика в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг является договорной. Договорная цена определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора расчет за оказанные услуги производится по предъявлению счета, выставленного на основании акта оказанных услуг, который составляется согласно реестру приложенных товарно-транспортных накладных в течение 10 банковских дней. Объемы оказанных услуг подтверждаются товарно-транспортными накладными (либо транспортными накладными), подписанными представителем грузополучателя.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги ответчику, что подтверждается актами оказанных услуг: № 254 от 30.11.2022 на сумму 89 760 рублей, № 261 от 15.12.2022 на сумму 246 840 рублей.

Указанные акты подписаны стороной заказчика без замечаний.

Перевозчиком выставлены счета на оплату № 254 от 30.11.2022 на сумму 89 760 рублей и № 261 от 15.12.2022 на сумму 246 840 рублей.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, задолженность в размере 336 600 рублей ответчиком не оплачена.

Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022 год, подписанные сторонами спора.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление требования, указанного в претензии, без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг на сумму 336 600 рублей

подтверждается материалами дела. Сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела ответчик задолженность не оспаривал.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 336 600 рублей основного долга, 9 732 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 346 332 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич