Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-202442/25-56-1530
13 января 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н. Картавая (шифр судьи 56-1530),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по исковому заявлению ООО "МИКРОН-МЕДИА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЦИРКУЛЯР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)о взыскании суммы задолженности в размере 46 158 р.
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МИКРОН-МЕДИА" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ЦИРКУЛЯР" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы штрафа за одностороннее расторжение и стоимости оборудования в общем размере 46 158 р.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.
Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2025 года ООО «МИКРОН-МЕДИА» (Исполнитель) и 000"ЦИРКУЛЯР" (Заказчик) заключили Договор на оказание услуг связи № 9770-0268-А, в соответствии с условиями которого. Исполнитель, действуя на основании лицензий № 160786, № 160787 от 11 апреля 2018 года, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций, обязуется оказывать Заказчику услуги связи, указанные в Договоре и дополнительных соглашениях к Договору, далее «Услуги», а Заказчик обязуется оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 05
февраля 2025 года к Договору № 9770-0268-А от 05 февраля 2025г.:
- Подключение к сети интернет - 10 000 руб..
- Оформление договорных документов - 950 руб.
- Плата за доступ в сеть Интернет - 4 200 руб.,
- Предоставление в пользование Wi-Fi-роутера 330 руб.,
- Итого плата за ежемесячные услуги - 4530 руб.
В соответствии с п. 8.3. Договора № 9770-0268-А от 05 февраля 2025г. Договор или Дополнительное соглашение может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из Сторон в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, если другая Сторона не выполняет свои обязательства по Договору.
19 мая 2025г. от Ответчика поступило заявление о расторжении договора.
В соответствии с приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 05 февраля 2025г. к Договору № 9770-0268-А от 05 февраля 2025г. срок не расторжения в одностороннем порядке настоящего Дополнительного соглашения и пользования услугами связи в соответствие с настоящим Договором в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев, начиная с даты начала предоставления услуг связи, а также начала взаиморасчетов между сторонами согласно Приложению № 3 к настоящему дополнительному соглашению.
Стоимость услуг не может быть изменена в меньшую сторону в течении 12 (двенадцати) месяцев, начиная с даты начала предоставления услуг связи, а также начала взаиморасчетов между сторонами согласно Приложению № 3 к настоящему Дополнительному соглашению.
В случае нарушения заказчиком условий предоставления скидок, Исполнитель вправе потребовать возмещения с Заказчика убытков и взыскания неустойки (штрафа) в размере фактического остатка суммы за 12 (двенадцать) календарных месяцев ежемесячных платежей, предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением, а также в размере предоставленных скидок».
Также, согласно Приложению № 3 к Дополнительному соглашению № 1 от 05 февраля 2025 года к Договору № 9770-0268-А от 05 февраля 2025г. (Акт сдачи-приемки Услуг в эксплуатацию) Исполнителем передано Заказчику, на срок действия настоящего Дополнительного соглашения, следующее оборудование Wi-Fi-роутер с серийным номером d-link dirl260 tr2p 118007338 стоимостью 4 000,00 руб.
В соответствии с п. 3.4. Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 21 марта 2024 года к Договору № 9712-0201-А от 21 марта 2023г.: «В случае прекращения оказания услуг Заказчику по настоящему Дополнительному соглашению (либо прекращения оказания Услуг Заказчику по одному из адресов оказания Услуг) Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения оказания Услуг передать Исполнителю полученное от него по Акту сдачи-приемки Услуг в эксплуатацию Оборудование в исправном состоянии по Акту о возврате Оборудования». Такого действия со стороны Ответчика сделано не было.
На основании изложенных норм, срок не расторжения договора составляет с 04 марта 2025г. по 03 марта 2026г. (дата подписания Акта сдачи-приемки услуг в эксплуатацию) общая оплата по договору должна была составить:
4530р. х 12 месяцев = 54 360 руб. (абонентская плата) + 950 руб. (Оформление договорных документе!') + 10 000 руб. (Подключение к сети интернет) + 4000 (роутер)
В рамках договора от ответчика поступило:
23 152 руб. — (включает в себя 13 152 руб. - абонентская плата, 10 000 руб. — плата за инсталляцию,
Итого, общий долг по договору 46 158 руб.
В виду отсутствия ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, требование о взыскании суммы штрафа в размере 42 158 р. и стоимости оборудования в размере 4000 р. подлежит удовлетворению в полном объёме.
По требованию о взыскании судебных расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в судах РФ.
Стоимость услуг по представительству в суде составила 25 000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании представленного платежного поручения.
Ответчик возражал против заявленного размера судебных расходов, указывая на их чрезмерность.
Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 10 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЦИРКУЛЯР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "МИКРОН-МЕДИА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы задолженности в размере штраф 42 158 р., стоимость оборудования 4000 руб., судебные расходы 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 р.
В остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ
О.Н.Картавая