АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-6671/2024
20 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д.,при участии от истца – Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2024), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А63-6671/2024, установил следующее.
Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 6 тыс. рублей штрафа по государственному контракту на выполнение работ, связанныхс осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 14 «566 квартал – ул. Селекционная» городского округа города Ставрополя Ставропольского края от 04.04.2022 № МДХ/22/м14-02 (далее – контракт).
Решением суда от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя сводятся к тому, что материалами дела подтверждается факт использования транспортного средства марки ВОЛГАБАС 5270G2-0000010 с государственным регистрационным знаком <***> (далее – ТС) для осуществления перевозоки без путевого листа в нарушение условий контракта.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство (заказчик)и предприниматель (подрядчик) заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифампо муниципальному маршруту № 14 «566 квартал – ул. Селекционная» городского округа города Ставрополя Ставропольского края, параметры которого установленыприложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы(пункт 1.1 контракта).
Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристикии оборудование которых соответствует требованиям, установленным приложением № 2к контракту (пункт 1.2 контракта).
Из приложений к контракту следует, что при осуществлении перевозки предпринимателем должны использоваться транспортные средства среднего классас максимальными габаритными размерами: длина от 7,5 метра до 10 метров включительно.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 5.4 контракта подрядчик обязан использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям государственного контракта.
Согласно подпункту 25 пункта 5.4 контракта подрядчик обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные контрактом с учетом особенностей организации регулярных перевозок и законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 5.1 контракта установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий государственного контрактав соответствии с приложением № 10 к контракту.
19 сентября 2023 года министерством проведена проверка на конечном остановочном пункте «ул. Селекционная» муниципального маршрута № 14, по итогам которой составлен акт от 19.09.2023 № МДХ/22/м14-02 № 28.
В акте зафиксировано, что ТС не оснащено системой видеонаблюдения, имеет габаритные размеры, которые не соответствуют пункту 3 приложения № 2 к контракту, что свидетельствует об использовании ТС несоответствующего класса, кроме того, перевозка осуществлялась в отсутствие путевого листа. Факт осуществления перевозки подтверждается: указателем маршрута, автоинформатором, терминалом безналичной оплаты, пассажирами в салоне ТС.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2023 с требованием оплаты штрафа по вышеназванным выявленным нарушениям.
20 октября 2023 года в ответе на претензию ответчик указал,что ТС не использовалось для перевозки пассажиров и багажа в рамках исполнения контракта, дополнительно сообщив, что водитель ФИО2 прошел предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния ТС в целях осуществления движения по дорогам общего пользования, а не для осуществлениякаких-либо перевозок (копия путевого листа приложена). Оплату штрафа предприниматель не произвел.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения министерствав арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 307.1, 330, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанныхв части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта",и порядка оформления или формирования путевого листа», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, указали на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих использование ответчиком ТС для перевозки пассажиров и багажа в рамках контракта, и, следовательно, оснований считать предпринимателя нарушившим условия контракта.
Суды указали, что согласно представленному предпринимателем путевому листу ТС использовалось для осуществления движения по дорогам общего пользования,а не для осуществления каких-либо перевозок пассажиров и багажа в рамках исполнения спорного контракта. ТС находилось на отстойно-разворотной площадке (конечная остановка маршрута) для его тестирования и демонстрации технических возможностей транспортного средства.
Согласно частям 1, 2, 4 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятияили отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле,в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды исходили из отсутствия доказательств того, что находящиеся на момент проверки в ТС люди являлись пассажирами. Билеты на провоз пассажировне представлены.
Оценка совокупности представленных в материалы дела доказательств позволила судам прийти к выводу о недоказанности факта осуществления предпринимателем перевозки пассажиров с использованием ТС, об отсутствии достаточных и допустимых доказательств фиксации факта оказания услуг в рамках контракта.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были провереныи не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значениедля вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.
Иное толкование заявителем норм материального права и несогласиес произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку онине указывают на допущенные судами нарушения норм материального права,не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает. Суды полно и всесторонне исследовалии оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу№ А63-6671/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Р.С. Цатурян
Судьи
О.Л. Рассказов
А.Х. Ташу