ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
02 июля 2025 года Дело № А82-103/2025
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 11.03.2025 по делу № А82-103/2025
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) 80 000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 2 432 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 28.12.2024 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 11.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ИП ФИО1 не заключал и не подписывал договор-заявку на перевозку груза от 18.09.2024 № 790/П с ИП ФИО3, не подписывал какие-либо сопутствующие к нем документы. Истцом не оказывались какие-либо услуги для самого ответчика либо по его заданию для третьих лиц. Ответчик также не заключал какие-либо договоры с какими-либо заказчиками, в интересах которых возможно истцом осуществлялась перевозка груза. Также заявитель жалобы указывает на неполучение от истца судебной претензии и искового заявления.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
Поскольку мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Республики Коми 07.04.2025, Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена законность и обоснованность решения от 07.04.2025.
Исковые требования мотивированы оказанием ИП ФИО2 (перевозчик) услуг по перевозке груза (кабель, 20 тонн) на основании договора-заявки от 18.09.2024 № 790/П, заключенного с ИП ФИО1 (заказчик).
Стоимость оказанных услуг составила 120 000 рублей.
По условиям договора-заявки оплата денежных средств на расчетный счет перевозчика должна быть произведена в течение 5-7 банковских дней с момента получения оригиналов заказчиком расчетных документов.
Для оплаты истцом выставлен акт и счет от 21.09.2024 № 102 на сумму 120 000 рублей. Оригиналы документов для оплаты получены ответчиком, однако оплата произведена не в полном объеме.
Согласно гарантийному письму от 31.10.2024 ответчик обязался в срок до 11.11.2024 оплатить оказанные услуги по доставке груза (по счету от 21.09.2024 № 102 и договору-заявке от 18.09.2024 № 790/П).
Требования претензии о погашении задолженности ИП ФИО1 не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В подтверждение оказания услуг по перевозке истцом представлен договор-заявка от 18.09.2024 № 790/П и транспортная накладная от 19.09.2024 № 168. Согласно указанным документам, груз в виде кабельно-проводниковой продукции принят в городе Мариинский Посад от АО «ТД Марпосадкабель», о чем имеется подпись представителя указанного лица в транспортной накладной; выдача груза произведена в поселке Конышевка, о чем в транспортной накладной также имеется подпись представителя грузополучателя. Сведения, содержащиеся в договоре-заявке и транспортной накладной, не имеют противоречий.
Договор-заявка подписан со стороны заказчика ФИО1; транспортная накладная содержит подпись водителя ФИО4, указанного в договоре-заявке, о приеме груза.
Готовность ответчика по оплате оказанных услуг подтверждена гарантийным письмом от 31.10.2024 (со ссылкой на договор-заявку от 18.09.2024 № 790/П и счет от 21.09.2024 № 102), подписанным со стороны ответчика.
Достоверность сведений в представленных доказательствах заявителем жалобы не опровергнута, подлинность доказательств не оспорена, об их фальсификации не заявлено.
С учетом изложенного представленные истцом доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы о неполучении ответчиком претензии не опровергают правильности обжалуемого решения.
Претензия направлена истцом по почтовому адресу, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция; почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.
При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязательств, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В рамках рассмотрения настоящего дела из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик возражает по существу требований. В таком случае оставление иска без рассмотрения по этому основанию будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
В таком случае исковое заявление обоснованно принято судом первой инстанции к рассмотрению.
Исковое заявление направлено истцом ответчику по адресу регистрации и по почтовому адресу, в подтверждение чего представлены почтовые квитанции.
Кроме того, определение от 14.01.2025 о принятии иска к рассмотрению также направлено ответчику по адресу его регистрации и по почтовому адресу.
По смыслу абзаца второго части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При осуществлении своих процессуальных прав и обязанностей с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности ответчик имел возможности получить претензию, исковое заявление, определение суда первой инстанции о возбуждении производства по настоящему делу, а также ознакомиться с материалами дела, размещенными на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы на решение по настоящему делу ответчиком уплачено 10 000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 24.04.2025 № 16 с назначением платежа «государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде по делу № А82-103/2025».
Указанная государственная пошлина возврату не подлежит, поскольку в связи с оставлением жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также ответчиком представлено платежное поручение от 24.04.2015 № 17 на сумму 10 000 рублей с назначением платежа «государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде по делу № А82-103/2025».
Указанная сумма подлежит возврату плательщику как излишне уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 по делу № А82-103/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.04.2025 № 17.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Д.Ю. Бармин