АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-9454/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17, 22 августа 2023 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>; адрес: 125124, Москва, ул.Правды, дом 15, стр.2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании 160 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.07.2023,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 160 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, №720365, №713288, допущенное 28.05.2022 при продаже товара в торговых точках, расположенных в г.Онега Архангельской обл. по адресам: ул.Козлова, д.7 и пр.Ленина, д.172Б, а также 1 000 руб. 00 коп. стоимости покупки товара, 483 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением Выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2023 решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Истец, извещённый о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил письменные пояснения.

При новом рассмотрении дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации.

Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения исключительных прав не отрицал, просил снизить размер компенсации, представил дополнительные документы в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что вопросы, вынесенные на рассмотрение при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешены, дело подготовлено к судебному разбирательству, подготовка дела к судебному разбирательству окончена.

Определением суда от 10.07.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 17 августа 2023 года 09 час. 45 мин.

От истца и ответчика не поступило возражений против перехода в основное судебное заседание.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 августа 2023 года.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности":

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 707375 (изображение персонажа - "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): в том числе № 28 – игры, игрушки;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 709911 (изображение персонажа - "Компот"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 28 – игры, игрушки;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 713288 (изображение персонажа "Папа"), зарегистрированный 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ: в том числе № 28 – игры, игрушки;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 720365 (изображение персонажа "Мама"), зарегистрированный 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ: в том числе № 28 – игры, игрушки;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрированный 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: красный, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 28 – игры, игрушки.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 28 мая 2022 года в торговом помещении по адресу: <...> предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар: три мягкие игрушки (далее – товар № 1), выполненные в виде объемных фигур, имитирующие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 707374 («Карамелька»).

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 28.05.2022 на сумму 1400 рублей, в котором содержатся сведения об адресе торговой точки продавца: <...>, в расписке указан продавец ИП ФИО1, ИНН продавца 290600021379, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

В ходе закупки, произведенной 28 мая 2022 года в торговом помещении по адресу: <...>, предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар: пластиковая игрушка с карточкой (далее – товар № 2), содержащая на себе изображения персонажей "Коржик", "Компот", «Мама», «Папа», «Карамелька», сходные до степени смешения с товарными знаками № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, № 707374 соответственно.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 28.05.2022 на сумму 760 рублей, в котором содержатся сведения о продавце (ИП ФИО1), ИНН продавца 290600021379, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также Обществом представлен диск с видеозаписями реализации товара и сам реализованный товар.

Поскольку согласие на использование указанных товарных знаков ответчику не давалось, Истцом в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением направлена претензия № 2004836, 2004837 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца. Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Факт того, что Общество является правообладателем товарных знаков № 707375, № 709911, № 707374, № 720365, № 713288, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Материалами дела подтверждается, что спорный товар был продан ответчиком. Товар № 1 продан 28.05.2022 (торговое помещение по адресу: <...>); Товар № 2 продан 28.05.2022 (торговое помещение по адресу: г <...>).

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовыми чеками и видеозаписью процесса закупки товаров.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки, выданные при покупке товаров, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения об имени, ИНН продавца – ответчика, то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлены видеозаписи момента реализации ответчиком контрафактного товара. Представленные в дело видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являлись именно те товары, которые представлены в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают реализацию спорного товара ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При исследовании реализованного товара №1 (3 мягкие игрушки) очевидно, что товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих товарные знаки № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 707374 («Карамелька»), персонажи узнаваемы, при их изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма, в упаковке товара №2 размещена карточка с изображения персонажей "Коржик", "Компот", «Мама», «Папа», «Карамелька», сходными до степени смешения с товарными знаками № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, № 707374.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. На спорном товаре (упаковке товара) отсутствует информация о его производителе, о правах истца на товарный знак. Согласие истца на использование его товарных знаков ответчиком не получено. Об обратном доказательства не представлены.

С учетом изложенного факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации, исходя из размера 20 000 рублей за каждый факт нарушения права на товарный знак. То есть общая сумма компенсации заявлена истцом в сумме 160 000 рублей (20 000 руб. х 8 нарушений).

Ответчик с суммой компенсации не согласился и просил уменьшить сумму компенсации, указывая на то, что находится в тяжелом материальном положении, контрафактный товар продан впервые, имеет незначительную стоимость, нарушение прав истца не носило грубый характер, 2 из проданных игрушек («Коржик» и «Карамелька») являются товаром одной партии, в подтверждение данного довода ответчик представил копию договора поставки №961 от 12.10.2016 и универсальный передаточный документ от 21.07.2020. Согласно пояснениям ответчика, спорные товары в УПД указаны под порядковыми номерами 29, 30. Ранее ответчик к ответственности за нарушение интеллектуальных прав не привлекался. Заявленная сумма компенсации чрезмерна. В обоснование ходатайства ответчик также ссылается на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ.

Оценивая позицию сторон относительно размера подлежащей взысканию компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за товарный знак.

Поскольку ответчиком были реализованы 3 игрушки, и карточка на которой находилось 5 изображений, имитирующих 5 товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, имеет место множественность нарушений и истец правомерно взыскивает компенсацию за каждое нарушение отдельно, с учетом указанного отклоняются как необоснованные возражения ответчика об одном факте нарушении исключительных прав истца при продаже трех мягких игрушек 28.05.2022.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 62-65 Постановления № 10.

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права на 5 товарных знаков с учетом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер компенсации до общей суммы 45 000 рублей (по 5625 руб. за каждое нарушение).

При этом судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено, а допущенное правонарушение нельзя признать грубым. Ответчик не является производителем проданных товаров, а следовательно, изображения, имитирующие товарные знаки истца, были нанесены не предпринимателем, а иным лицом. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

Заявленная истцом сумма компенсации значительно превышает стоимость спорного товара. Однако из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара. Доказательств об этом истцом не представлено. В связи с этим суд считает, что указанное соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, так как испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит, является несправедливой.

В связи с чем суд считает возможным снизить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом при определении размера компенсации судом учтено, что в отношении ответчика имеются дела №А05-10091/2022, №А05-11241/2022.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в связи с недоказанностью ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 45 000 руб. компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – три мягкие игрушки, одна пластиковая игрушка с карточкой (регистрационный порядковый номер № 407), приобщенный к материалам дела определением суда от 21.09.2022, подлежит уничтожению после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также по приобретению товара, почтовые расходы на отправку претензии и иска подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 45 000 руб. компенсации, а также 736 руб. 33 коп. судебных издержек, 2583 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 407) подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова