АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-18002/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса ФИО1,
дело по заявлению прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице прокуратуры Заводского района г. Кемерово
к ФИО2
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ
третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Промагрегат» ФИО3
установил:
прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице прокуратуры Заводского района г. Кемерово (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Промагрегат» ФИО3.
ФИО2 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела свою явку/явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Конкурсным управляющим ООО «Промагрегат» ФИО3 представлен отзыв на заявление, в котором он ссылается на непередачу документов ФИО2
Отзыв на заявление от ФИО2 не поступил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Прокуратурой Заводского района г. Кемерово по поручению прокуратурыКемеровской области-Кузбасса проведена проверка исполнения законодательствао банкротстве бывшим руководителем ООО «Промагрегат» ФИО2
По результатам проверки прокуратурой установлено наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
28.09.2023 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 205 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Субъектом правонарушения выступает ликвидатор общества.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Как следует из представленных административных материалов, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2022 (резолютивная часть решения изготовлена 02.08.2022) по делу № А27-17934/2021 ООО «Промагрегат» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 08.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержденФИО3
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имениюридического лица, в должности директора, являлся ФИО2 в период с 03.06.2011 до даты признания ООО «Промагрегат» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, что подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17934/2021 от 02.08.2022.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, чтов соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящийФедеральный закон устанавливает основания для признания должниканесостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мерпо предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условияпроведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения,возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеметребования кредиторов.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утвержденияконкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу обанкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсногоуправляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иныхорганов управления должника.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальныхвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебномзаседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введениипроцедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражногоуправляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющегоот исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсногопроизводства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), тодатой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращенияполномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включениятребования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будетдата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этогосудебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсногоуправляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведениеимущества должника, проведению инвентаризации такого имущества в срок непозднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; по принятиюмер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника,находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранностиимущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющимзадолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке,установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленномпорядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных кдолжнику.
С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющийдолжен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.
В соответствии с частью 2 статьи 126 Закон о банкротстве с даты принятияарбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытииконкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собранияучастников должника, собственника имущества должника принимать решения озаключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьимлицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).Руководитель должника, а также временный управляющий, административныйуправляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утвержденияконкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и инойдокументации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностейконкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанностируководитель должника, а также временный управляющий, административныйуправляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодательством Российской Федерации установленаобязанность руководителя должника в течение 3 дней с даты утвержденияконкурсного управляющего, исполнить требования, предусмотренные частью 2статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность носит безусловныйхарактер.
Обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документациидолжника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей бывшимруководителем ООО «Промагрегат» ФИО2 в установленный срок (непозднее 04.08.2022) не исполнена.
При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Федеральногозакона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»на общество возложена обязанность по хранению документов по местунахождения юридического лица или в ином месте, известном и доступномучастникам общества.
Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы,предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения егоединоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступномучастникам общества.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учета) ведениебухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуютсяруководителем экономического субъекта.
Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличнымисполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственноеза ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданыфункции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона обухгалтерском учете).
Согласно части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская(финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовомположении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результатеего деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимоепользователям этой отчетности для принятия экономических решений.Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных,содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации,определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учетекаждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетнымдокументом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в томчисле лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичныеучетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая)отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическимсубъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правиламиорганизации государственного архивного дела, но не менее пяти лет послеотчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономическогосубъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерскогоучета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронныхдокументов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежатхранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором онииспользовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности впоследний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условияхранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования илииные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связываютгражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такиепоследствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или егопредставителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если онопоступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несутриск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленныхпо адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также рискотсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации»).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2023удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 обистребовании документов в деле о банкротстве ООО «Промагрегат» в частиобязания бывшего руководителя ООО «Промагрегат» ФИО2 передатьконкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, атакже печати, штампы, материальные и иные ценности.
Конкурсным управляющим ФИО3 исполнительный лист обистребовании у бывшего руководителя ООО «Промагрегат» ФИО2 документации, материальных и иных ценностей направлен в службу судебныхприставов. 15.05.2023 ОСП по Заводскому району г.Кемерово возбужденоисполнительное производство № 157781/23/42005-ИП, которое в настоящее времяне окончено.
Неисполнение бывшим руководителем ООО «Промагрегат» МезеновскимЕ.О. обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО«Промагрегат» ФИО3 истребуемой документации препятствовалоисполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Действуя добросовестно, ФИО2 имел реальную возможность кисполнению установленной Законом о банкротстве обязанности по обеспечениюпередачи конкурсному управляющему ООО «Промагрегат» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальныхи иных ценностей.
Необходимость получения бухгалтерской и иной документации должникасвязана с исполнением возложенных на ФИО3 обязанностей конкурсногоуправляющего.
Непредоставление запрашиваемых документов в установленный Законом обанкротстве срок послужили препятствием для исполнения возложенных наконкурсного управляющего обязанностей.
Таким образом, бывший руководитель ООО «Промагрегат» МезеновскийЕ.О. не исполнил обязанность по предоставлению конкурсному управляющемуобщества ФИО3 бухгалтерских и иных документов, отражающихэкономическую деятельность должника, печатей, штампов, материальных и иныхценностей ООО «Промагрегат».
Вышеуказанное свидетельствует о бездействии ФИО2 в частиисполнения своих обязанностей, предусмотренных статьей 126 Закона обанкротстве.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что на момент признания должника - ООО «Промагрегат» банкротом его руководителем являлся ФИО2
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления сведений и документов, необходимых для реализации обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него законом о несостоятельности (банкротстве), допущенном ФИО2
В ходе проверки каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ФИО2 не мог предвидеть и предотвратить, не установлено.
Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случаестатьи 2.9 КоАП РФ не усматривается по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения суд может освободить лицо, совершившееадминистративное правонарушение, от административной ответственности иограничиться вынесением устного замечания.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших всудебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качествемалозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет местопри отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положениепривлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствийправонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являютсяобстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Следовательно, допущенное ФИО2 нарушение не может быть признано малозначительным.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
В рассматриваемом случае суд также не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия установленной указанной нормой совокупности обстоятельств.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении МезеновскогоЕ.О. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям федерального законодательства.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Обстоятельств, отягчающих, как и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие угрозы правам и интересам должников и кредиторов, поскольку последствием совершенных правонарушений является нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредиторов и иных заинтересованных лиц, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, соразмерной мерой ответственности по выявленным правонарушениям является административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> СССР, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу)
ИНН <***>; КПП 420501001; БИК 013207212
Банковский счет 03100643000000013900
к/сч 40102810745370000032
л/сч <***>
ОКТМО 32701000
УИН 32242000230000219117
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Н.Н. Гатауллина