АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-3317/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодзоевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСУ-2021» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Экажево» Назрановского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей,

от истца: ФИО1.(генеральный директор);

от ответчика: ФИО2 (глава Администрации с.п. Экажево),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСУ-2021» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Экажево» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договорам строительства в размере 4 444 000, 00 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия http:ingushetia.arbitr.ru

В связи с отсутствием возражений участников процесса, в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключено восемь договоров: договор № 2 от 27.06.2022г. на устранение порывов водопровода по ул. Орджоникидзе, ФИО3, ФИО4, Садовая, согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость работ составляет 250 000,00 (двести пятьдесят тысяча рублей), договор № 1 от 10.04.2023г. на прокладку водопровода по ул. Ингушская, договор № 2 от 03.05.2023г. на прокладку водопровода по ул. Первомайская, договор № 3 от 01.06.2023г. на прокладку водопровода по ул. Первомайская, договор № 4 от 12.06.2023г. на прокладку водопровода по ул. Ингушская, договор № 5 от 10.07.2023г. на ремонт дороги из ПГС по ул. Угурчиева, договор № 6 от 01.08.2023г. на ремонт дороги из ПГС по ул. Строительная, договор № 7 от 10.08.2023г. на прокладку водопровода по ул. Осканова, договор № 8 от 21.08.2023г. на ремонт дороги из ПГС по ул. Угурчиева, согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость работ составляет 4 444 000 (четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи).

По условиям вышеуказанных договоров Истец принял на себя обязательства по осуществлению комплекса работ, а Ответчик обязался оплатить их в порядке (п. 3.5 Договоров).

Сроки исполнения работ по всем договорам согласно п. 1.3. составляет 10 дней.

Цена Договора и порядок расчетов согласован сторонам в Разделе 3 Договора.

Выполнение истцом комплекса работ по договорам подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: подписанные сторонами акты о приеме выполненных работ (формы КС-2, КС-3), № 1 от 17.04.2023г. на сумму 450000,00 рублей, № 2 от 11.05.2023г. на сумму 599000,00 рублей, № 3 от 06.06.2023г. на сумму 599000,00 рублей, № 4 от 16.06.2023г. на сумму 400000,00 рублей, № 5 от 17.07.2023г. на сумму 599000,00 рублей, № 6 от 07.08.2023г. на сумму 599000,00 рублей, № 7 от 14.08.2023г. на сумму 599000,00 рублей, № 8 от 25.08.2023г. на сумму 599000,00 рублей. Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 1 договора.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 444 000,00 рублей.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 444 000,00 рублей обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Экажево» Назрановского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСУ-2021» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам строительного подряда в размере 4 444 000 (четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи) рублей.

Решение вступает в силу в законную по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М. Мержоев