Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
21.11.2023 года Дело № А50-23652/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 21.11.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 889 631 руб. 90 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сразу после завершения предварительного судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАГРУПП» (далее – ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2) о взыскании задолженности по кредитному договору №698488TMSG3R2Q0QQ0UW3F от 31.08.2021 года за период с 07.09.2023 по 21.09.2023 в размере 1 889 631 руб. 90 коп., в том числе просроченного основного долга 1 800 000 руб. 00 коп., просроченных процентов 69 097 руб. 35 коп., неустойки 20 534 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 31 895 руб. 00 коп.
Требования истца основаны на статьях 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.
Ответчики позицию по исковым требованиям не изложили, отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие уплату долга, не направили.
Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между истцом (банк) и ответчиком 1 (заемщик) заключен кредитный договор №698488TMSG3R2Q0QQ0UW3F путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Заявление о присоединении), в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитной линии 3 000 000 руб. 00 коп. на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14,98 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору от 31.08.2021 между банком и ответчиком 2 (поручитель) заключен договор поручительства №698488TMSG3R2Q0QQ0UW3FП01, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В силу пункта 6.6 Общих условий кредитования банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № 148572 от 07.09.2021. Должник условия кредитного договора систематически нарушает. 08.08.2023 года банк направил ответчикам требование об уплате кредита, процентов и неустойки. Указанное требование ответчики не исполнили, ответ не направили. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В пункте 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По данным истца на 21.09.2023 задолженность по спорному кредитному договору составила 1 889 631 руб. 90 коп., в том числе основной долг 1 800 000 руб. 00 коп., проценты 69 097 руб. 35 коп., неустойка 20 534 руб. 55 коп. Ответчики расчеты истца не опровергли, доказательства исполнения обязательств не представили. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 31 896 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по платежному поручению № 90377 от 22.09.2023 года уплатил государственную пошлину 31 896 руб. 00 коп. за подачу искового заявления и по платежному поручению № 983861 от 26.09.2023 года государственную пошлину 3 000 руб. 00 коп. за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины 31 896 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Поскольку ходатайство истца об обеспечении иска, направленное в электронном виде и не подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, суд посчитал неподанным и не подлежащим рассмотрению (о чем указано в определении от 29.09.2023), то государственная пошлина за рассмотрение ходатайства 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования полностью.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МИРАГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 1 889 631 (Один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп., просроченные проценты 69 097 (Шестьдесят девять тысяч девяносто семь) руб. 35 коп., неустойку 20 534 (Двадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 31 896 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 983861 от 26.09.2023 года, как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Вшивкова