АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...> http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А28-1543/2025
г. Киров 23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, место нахождения: 620142, Россия, <...>)
о взыскании 522 928 рублей 36 копеек, при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1, по доверенности от 21.12.2022, от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – ответчик) о взыскании 3401рублей 36 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта от 17.07.2023 № 03402000033230092110001 (далее – Контракт), 61 233 рублей 00 копеек убытков в связи с необходимостью заключения замещающей сделки, а также судебных расходов.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контракту у истца возникли убытки в связи с необходимостью заключения контрактов на поставку контуров дыхательных с иными поставщиками по более высокой цене.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству суда.
20.03.2025 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд ходатайство о признании иска.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
17.07.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт 03402000033230092110001, по которому поставщик обязался в порядке и сроки предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 Контракта).
В пункте 2.2 Контракта определена его цена в размере 340 136 рублей 00 копеек.
Согласно пункте 10.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 тысячи рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Согласно спецификации, поставщик обязался поставить заказчику Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования страны производителя - Турция в количестве 350 штук стоимостью каждого 850 рублей 34 копеек на общую сумму 297 619 рублей 00 копеек, а также страны производителя Россия в количестве 50 штук стоимостью 850 рублей 34 копеек на общую сумму 42 517 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется поставщиком в место поставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 15 календарных дней с момента направления заявки.
26.01.2024 и 01.03.2024 истец направил ответчику заявки на поставку товара.
В нарушение условий государственного контракта ответчиком поставка медицинских изделий в установленный срок не осуществлена.
В связи с уклонением ответчика от исполнения условий государственного контракта истцом принято решение о его одностороннем расторжении.
16.07.2024 Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области включило ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.
В связи с наличием потребности в изделиях медицинского назначения (Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового
использования), истцом заключен государственный контракт с ООО «Конкордия» № 03402000033240117970001 на поставку медицинских изделий (Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования) в количестве 400 штук стоимостью каждого 2 075 рублей на общую сумму 830 000 рублей.
Согласно представленным суду счетам-фактурам от 04.10.2024 и 10.10.2024 ООО «Конкордия» поставило истцу медицинские изделия в количестве 50 штук на сумму 103 750 рублей 00 копеек. Факт оплаты истцом поставленного Товара подтверждается платежными поручениями.
Разница в цене контракта, заключенного с ООО «Конкордия», по сравнению с контрактом с ответчиком составила 61 223 рубля 00 копеек.
Также по расчету истца размер штрафа за неисполнение поставщиком условий Контракта, исчисленный в соответствии с пунктом 10.10 Контракта составляет 3 401 рублей 36 копеек.
Полагая, что неисполнением Контракта ответчик причинил истцу убытки, выразившийся в необходимости заключения замещающей сделки по более высокой цене, истец обратился в суд с настоящим иском.
В суд поступило ходатайство ответчика о признании уточненных исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.
В этой связи заявленные истцом требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истцом по платежному поручению от 10.01.2025 № 77 уплачена государственная пошлина в сумме 29 663 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу
Следовательно, учитывая уточнение исковых требований истцом и признание их ответчиком, суд:
- относит на ответчика 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, которые взыскиваются с него в пользу истца;
- из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина истцу в размере 26 663 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, место нахождения: 620142, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) денежные средства в размере 64 634 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 36 копеек, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 663 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.01.2025 № 77.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья О.В. Шамова