Решение по делу № А69-2185/2024 от 19.06.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-2185/2024

« 19 » июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена « 03 » июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 19 » июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Главы КФХ ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)и вступившего в дело в порядке ст. 46 АПК РФ – соистца ФИО3 к Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании постановления от 31.05.2024 № 497 и постановления от 05.06.2024 № 506 незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ООО «МТС Западная», Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 667010, <...>),

заинтересованное лицо: Прокуратура Республики Тыва в порядке ст. 52 АПК РФ,

при участии в судебном онлайн-заседании:

ФИО3 – соистца (личность установлена по паспорту),

ФИО4 – представитель Прокуратуры Республики Тыва (служебное удостоверение от 07.06.2023 ТО № 370745),

установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО5 Х-Д.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва (далее – Администрация, административный орган, ответчик) о признании постановления от 31.05.2024 № 497 и постановления от 05.06.2024 № 506 незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.08.2024 ходатайство первого заместителя прокурора Республики Тыва от 06.08.2024 о вступлении прокурора в дело удовлетворено и в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Республики Тыва привлечен к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.10.2024 ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено и в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 08.08.2024 и от 10.03.02025 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора, ООО «МТС Западная», Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва.

Заявителем – главой КФХ ФИО5-Х-Д. и соистцом ФИО3 до рассмотрения дела по существу уточнены заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: просит суд признать:

- постановление Администрации Тандынского кожууна Республики Тыва от 31.05.2024 № 497 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения;

- постановление Администрации Тандынского кожууна Республики Тыва от 05.06.2024 № 506 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения;

- первоочередное право на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 17:10:0000000:612;

- заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 17:10:0000000:612 между Администрацией Тандынского кожууна Республики Тыва и ФИО3.

Судом принято данное уточненное заявление, поскольку не нарушают права и законные интересы других лиц.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В судебном заседании соистец – ФИО3 уточненные заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель прокуратуры РТ в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и пояснила доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Администрацией Тандынского кодууна Республики Тыва 27.03.2025 в нарушение требований п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (арбитражным судом по делу дважды выносились определения о наложении штрафа 09.10.2024 и 27.02.2025) в материалы дела представлено возражение на заявление без документов, на основании которых выносились оспариваемые в судебном порядке постановления, где указано, что заявитель ФИО5 Х-Д. обратилась с заявлением в администрацию 06.03.2024 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 17:10:0000000:612, постановлением Администрации от 15.03.2024 № 261 данный земельный участок был предоставлен в аренду на 11 месяцев, о чем был заключен договор аренды от 18.03.2024 № 44. Данное постановление было отменено постановлением № 497 от 31.05.2024 в связи с рассмотрением представлением прокуратуры Тандинского района, где были установлены нарушения земельного законодательства и без образования земельных участков путем раздела земельных участков, находящихся за кадастровым номером 17:10:0000000:612, поэтому полагают, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Третьи лица в судебные заседания не явились, отзывы на заявление направлены, за исключением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 зарегистрирована в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства в Управлении ФНС России по Республике Тыва 19.01.2011 за основным государственным номером (ОГРНИП) <***> (ИНН <***>).

Согласно выписке из ЕГРИП от 04.07.2024 № ЮЭ9965-24-85385017 основной вид деятельности КФХ - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (01.41).

Постановлением Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва от 15.03.2024 № 261 «О предоставлении земельных участков в аренду» предоставлен гр-ке ФИО2 согласно ее заявлению в аренду на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 17:10:0000000:612 с общей площадью 50498438 кв.м. из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: РФ, Республика Тыва, Тандинский район, от восточной стороны озера Чагытай, с разрешенным использованием: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Договор о предоставлении земельного участка в аренду между Администрацией и главы КФХ ФИО5 Х-Д. заключен 18.03.2024 за № 44, расчет арендной платы за участок составляет 318 140, 16 руб. (п.3.1 договора). Акт приема-передачи подписан в тот же день.

Постановлением Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва от 31.05.2024 № 497 «Об отмене постановлений» ранее вынесенное постановление Администрации от 15.03.2024 № 261 отменено, договор о предоставлении земельного участка в аренду признан ничтожным.

Постановлением Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва от 05.06.2024 № 506 «О предоставлении земельных участков в аренду» предоставлен ООО «МТС Западная» согласно его заявлению в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 17:10:0000000:612 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: РФ, Республика Тыва, Тандинский район, в восточной стороне озера Чагытай, с общей площадью 153 837 504 кв.м., с разрешенным использованием: скотоводство.

Полагая, что постановления Администрация Тандинского кожууна от 31.05.2024 № 497 и от 05.06.2024 № 506 нарушают права и законные интересы заявителя, глава КФХ обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит требования заявителя – главы КФХ ФИО5 Х-Д. и соистца ФИО3 обоснованными, и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В частности, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

При этом с 01.01.2023 Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего закона и статьей 39.18 Земельного кодекса, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, или площадь участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее (пункт 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, в случае предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с положениями статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, уполномоченный орган проверяет отсутствие оснований, установленных как статьей 39.16 Земельного кодекса, так и пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Из материалов дела следует, а именно: из отзыва Администрации на заявление что 06.03.2024 в их адрес поступило заявление от главы КФХ ФИО5 Ч-Х. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером: 17:10:0000000:612, площадью 54 810 686 кв.м., расположенного по адресу: восточная сторона озера Чагытай с разрешенным использованием – сельскохозяйственное.

Заявителем представлены документы: заявление в Администрацию от 06.03.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером: 17:10:0000000:612, площадью 54 810 686 кв.м., цель использования земельного участка – сельскохозяйственное; постановление Администрации Тандынского кожууна № 170 от 19.02.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем размежевания земельных участков», в отношении земельного участка с кадастровым номером 17:10:0000000:612 с общей площадью 54284790 кв.м.

Испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17.10.2019 года.

Представленной в материалы дела выпиской ЕГРИП подтверждается, что ответчик зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (01.41).

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что на дату обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ в отношении спорного земельного участка уполномоченным органом получены иные заявления.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка главе КФХ ФИО5 Ч-Х. не имелось.

Из положений пунктов 5, 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ следует, что при поступлении нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка орган, рассматривает заявления в порядке их поступления; проведение торгов нормами названной статьи Закона № 101-ФЗ не предусмотрено. При этом предварительное согласование является частью процедуры предоставления земельного участка. Положения пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ не содержат императивной нормы, устанавливающей возможность предоставления только лишь сформированных и прошедших кадастровый учет земельных участков. В противном случае, лица, заинтересованные в получении в аренду земельных участков, были бы ограничены в выборе места ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, более того, были бы поставлены в зависимость от усмотрения необходимости совершения действий по формированию земельных участков со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО5 Х-Д., поступившего в администрацию района 06.03.2024, ей предоставлен земельный участок с кадастровым номером 17:10:0000000:612 общей площадью 50 498 438 кв.м.

18.03.2024 между Администрацией и ФИО5 Х-Д. заключен договор № 44 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 17:10:0000000:612 общей площадью 50 498 438 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Срок договора аренды - 11 месяцев с даты заключения договора аренды, размер арендной платы по договору составляет 318 140 руб. 16 коп.

Между тем, по данным Росреестра земельный участок с кадастровым номером 17:10:0000000:612 имеет общую площадь 153 837 504 кв.м. с видом разрешенного использования - скотоводство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено, в том числе, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, суд соглашается с выводом прокуратуры РТ о том, что Администрацией в нарушение пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен ФИО5 Х-Д. спорный земельный участок в аренду, поскольку в результате проведенной прокуратуры проверки оспариваемое в судебном порядке постановление от 31.05.2024 № 497 было отменено после внесения представления прокуратуры Тандинского района от 31.05.2024, которое никем не оспаривалось в установленном законом порядке.

В качестве дополнительного основания в представлении прокуратуры Тандинского района от 31.05.2024 для отмены оспариваемого постановления указано, что расчет арендной платы был произведен в нарушение требований Положения о порядке определения размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства РТ от 23.02.2010.

Кроме того, размер предоставленного ФИО5 Х-Д. земельного участка - 50 498 438 кв.м. не совпадает с размером земельного участка с кадастровым номером 17:10:0000000:612 - 153 837 504 кв.м., при этом, суд отмечает то обстоятельство, что в представленных в материалы дела документах: в заявлениях и документах размер земельного участка с кадастровым номером 17:10:0000000:612 указывается разным, поскольку в рамках настоящего дела бремя доказывания возлагалось на Администрацию, которая в нарушение требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так и не представила необходимые документы по оспариваемым в судебном порядке постановлениям от 31.05.2024 № 497 и от 05.06.2024 № 506, вследствие чего судом дважды выносились определения о наложении на административный орган – Администрации Тандынского кожууна штрафа 09.10.2024 и 27.02.2025, которые вступили в законную силу.

Данных о выделении земельного участка, предоставленного ФИО5 Х-Д., из земельного участка с кадастровым номером 17:10:0000000:612 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, допущенные при предоставлении Администрацией земельного участка заявителю - Главе КФХ, то вынесение Администрацией оспариваемого в судебном порядке постановления от 31.05.2024 № 497 является обоснованным, которым ранее вынесенное постановление Администрации от 15.03.2024 № 261 отменено, договор о предоставлении земельного участка в аренду признан ничтожным.

Согласно материалам дела соистец ФИО3 ссылается на утвержденную, постановлением Администрации от 19.10.2017 № 524а «Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в границах кадастрового квартала 17:10:0000000, площадью 156 837 539 кв.м., территориальная зона: не установлена, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, Тандинский район, в восточной стороне оз. Чагытай с разрешенным использованием –скотоводство, как основание для заключение договора аренды на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушение указанных требований при разработке схемы расположения земельного участка влечет отказ в ее утверждении (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как видно из материалов дела, Управление Росреестра по Республике Тыва уведомлением от 16.07.2019 сообщило ФИО3 о приостановлении государственного кадастрового учета по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, Тандинский район, в восточной стороне оз. Чагытай, в связи с тем, что:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Уполномоченный орган рекомендовал ФИО3 обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план для устранения пересечений, точек и чересполосицы, затем доработанный межевой план дополнительно подать к заявлению.

Между тем, информации об исправлении межевого плана, информации о возобновлении кадастрового учета спорного участка в материалы дела ФИО3 не представлено.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют, что представленная в материалы дела схема расположения земельного участка, не соответствует положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, данный довод ФИО3 подлежит отклонению.

В статьях 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Поскольку соответствующий порядок заявителями не соблюден, надлежащим образом оформленная схема расположения земельного участка ФИО3 в Администрацию не предоставлялась, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предусмотренных законом оснований для понуждения Администрацию заключить с ФИО3 в обязательном порядке договор аренды отсутствует.

Кроме того, доказательств обращения в Администрацию соистца – ФИО3 наряду с главой КФХ ФИО5 Х-Д. с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ не представлены, соответственно, его требования не подлежат рассмотрению судом по этим же основаниям.

При этом ФИО5 Х-Д. и ФИО3 не лишены возможности обратиться в Администрацию с соответствующим заявлением с соблюдением установленного порядка и представлением необходимого комплекта документов.

Рассмотрение требования ФИО5 Х-Д. и соистца ФИО3 в признании постановления от 05.06.2024 № 506 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «МТС Западная» земельного участка с кадастровым номером 17:10:0000000:612 в аренду на 5 лет, подлежит рассмотрению в рамках другого судопроизводства с другим процессуальным положением сторон оспариваемой сделки, поскольку вопрос законности предоставления спорных земельных участков иным хозяйствующим субъектам не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что Администрацией в нарушение требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы по оспариваемому в судебном порядке постановлению от 04.06.2024 № 506, вследствие чего, суду не представляется возможным установить дату обращения ООО «МТС Западная» в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка в аренду в порядке какого права без проведения торгов, поскольку ссылка административного органа в своем постановлении от 05.06.2024 № 506 на предоставление земельного участка в аренду в смысле п. 19 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации явно не соответствует для юридического лица, так и для ведения деятельности по виду разрешенного использования земельного участка, соответственно, аналогичные действия со стороны административного органа были допущены и при предоставлении ООО «МТС Западная» спорного земельного участка, также нарушен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в смысле ст. 39.17 Земельного кодекса, поскольку при наличии заявления главы КФХ или иных заинтересованных лиц о предоставлении спорного земельного участка порядок его предоставления иной.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

А защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом их перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Заявленный истцами способ восстановления нарушенного права в виде признания ненормативного правового акта в отношении третьего лица недействительным не приведет к восстановлению их прав.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

При подаче заявления, заявителем по чеку от 04.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и вступившего в дело в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – соистца ФИО3 к Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании постановления от 31.05.2024 № 497 и постановления от 05.06.2024 № 506 незаконными отказать полностью.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течения месяца со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак