ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-19253/2024
26 марта 2025 года 15АП-2053/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей М.В. Соловьевой, М.Е. Штыренко
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2025 по делу №А32-19253/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерхиммет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН<***>)
об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Интерхиммет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 06.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров по ДТ №10317120/221123/3189970.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2025:
- признано недействительным решение Новороссийской таможни от 06.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/221123/3189970, после выпуска товаров;
- на Новороссийскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества путём возврата юридическому лицу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10317120/221123/3189970;
- с Новороссийской таможни в пользу Общества в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскано 3000 рублей.
Решение мотивировано наличием доказательств, подтверждающих заявленную Обществом, как декларантом, таможенную стоимость ввезённого товара.
Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что исходя из обстоятельств заключённой Обществом сделки, не были представлены документальные доказательства согласования сторонами существенных условий сделки - стоимости сделки.
В рамках проверки у Общества были запрошены копии экземпляра коносаментов, содержащего сведения о плательщике транспортных расходов (морской перевозки), на бумажном носителе. Договор перевозки и счета на ТЭО перевозчика в адрес продавца товара. Платежные документы (при наличии).
В таможенный орган Обществом не представлена экспортная таможенная декларация страны отправления товара, позволяющая определить цену, фактически уплаченную за товары при их продаже для экспорта в Российскую Федерацию. Обществом не были осуществлены запросы в адрес продавца товара с целью получения экспортной таможенной декларации страны отправления товара.
Суммы платежей по представленным Обществом заявлениям/платёжным поручениям не соответствуют стоимости товаров по рассматриваемой поставке (с учётом согласованных условий оплаты). Отсутствует возможность соотнести представленные платежные документы с оплатой непосредственно ввезённого товара. Обществом не представлена информация о стоимости товаров на внутреннем рынке Евразийского экономического союза.
Документы, обосновывающие объективный характер отличия цен декларируемых товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными / однородными товарами, ввезёнными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, Обществом таможенному органу не были представлены. Представленные Обществом в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров документы не позволяют проверить правильность определения декларантом величины таможенной стоимости и её структуры.
Признаки недостоверности сведений о величине таможенной стоимости товаров, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки, представленными документами в полном объёме Обществом не были устранены.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение контракта от 19.06.2023 №20230619 (далее - Контракт), заключённого с фирмой «PT.DUA KUDA INDONESIA», Общество ввезены на условиях CFR Новороссийск товар №1 «ПРОМЫШЛЕННАЯ СТЕАРИНОВАЯ КИСЛОТА…», код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 3823110000, страна происхождения товаров - Индонезия, страна отправления товаров - Индонезия.
Товар задекларирован в ДТ №10317120/221123/3189970, таможенная стоимость определена Обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные Обществом в ДТ №10317120/221123/3189970 и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены.
С учётом представленных Обществом по запросу таможенного органа документам, 06.01.2024 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/221123/3189970, в результате чего доплата таможенных платежей по названной ДТ составила 162641 руб. 36 копеек (л.д. 89).
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьёй 43 настоящего Кодекса, либо расчётная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 23.11.2023 Новороссийской таможней направлен Обществу запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений.
01.12.2023 Обществом во исполнение запроса Новороссийской таможней представлены пояснения и предоставлены документы: ответ на запрос от 23.11.2023 года по ДТ №10317120/221123/3189970; Контракт; коммерческое предложение от 15.08.2023; инвойс №DКD-IC20230818 от 18.08.2023; ведомость банковского контроля №23060094/3292/0000/2/1 от 08.12.2023; заявление на перевод в иностранной валюте от 20.06.2023 №104, от 30.06.2023 №110, от 29.08.2023 №155; карточка счёта №41 от 22.11.2023; обзор внешнего рынка №23112023/07 от 23.11.2023; инвойс №DKICNR 23/09/151 от 14.09.2023; заказ от 18.08.2023 №3; коносамент №SNKO073230900599 от 19.09.2023.
В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте согласно спецификации или проформе-инвойсу к каждой поставке товара, количество и цена поставляемого товара указывается в спецификации или проформе-инвойсе к каждой поставке товара.
Согласно пункту 3.1 Контракта количество, цена и стоимость каждой партии товара указаны согласно спецификациям (приложениям) или проформам-инвойсам, которые становятся неотъемлемой частью настоящего контракта после их подписания.
В пункте 6.1 Контракта согласовано, что условия оплаты определяются в спецификации или проформе-инвойс к каждой поставке.
Материалами дела подтверждается, что Обществом в ходе таможенного контроля была представлена ведомость банковского контроля №23060094/3292/0000/2/1 от 08.12.2023, платёжное поручение по оплате спорной поставки, заявление на перевод в иностранной валюте от 29.08.2023 №155.
Согласно документам об оплате, у Общества образовалась переплата в размере 138040 долларов США.
Из заявления на перевод в иностранной валюте от 29.08.2023 №155 следует, что была произведена частично оплачена сумма аванса в размере 208420 долларов США в счёт инвойса от 18.08.2023 №DKD-IC20230818 (сведения графы «назначение платежа»).
В инвойс №DKD-IC20230818 от 18.08.2023 указано на необходимость 100% предоплаты.
В ДТ №10317120/221123/3189970 стоимость товара указана в размере 70380 долларов США.
С учётом изложенного, стороны по Контракту согласовали стоимость сделки.
Обществом направлен Продавцу заказ от 18.08.2023 №3, на основании которого продавцом в адрес Общества инвойса. Отгрузка товара продавцом была произведена на основании названных заказа и инвойса, товар был принят и оплачен. Доказательства обратному Новороссийской таможней не представлены.
Обществом представлены: инвойс №DКDIC20230818 от 18.08.2023; контракт от 19.06.2023 №20230619; заявления на перевод в иностранной валюте от 20.06.2023 №104, от 30.06.2023 №110. Из представленных доказательств следует, что денежные средства уплачены Обществом по поставке промышленной стеариновой кислоты, которые нашли отражение в иной ДТ - №10317120/191023/3171771, оплата в размере 138040 долларов США.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных Обществом документах, апелляционным не установлено.
Доказательства того, что представленные Обществом документы имеют признаки недостоверности и не являются достаточными для подтверждения заявленной им при таможенном оформлении стоимости ввезённого по ДТ №10317120/221123/3189970 товара, таможенным органом в материалы дела не представлены.
Довод Новороссийской таможни о том, что Обществом в ДТ №10317120/221123/3189970 заявлена таможенная стоимость товара ниже стоимости идентичных /однородных товаров, апелляционный суд находит необоснованным.
В качестве источника для корректировки таможенной стоимости ввезённого Обществом по ДТ № 10317120/221123/3189970 товара №1, таможенным органом был взят товар «СТЕАРИНОВАЯ КИСЛОТА …», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 3823110000, страна происхождения ИНДОНЕЗИЯ, с весом нетто 102000 кг, весом брутто 102408 кг, с ИТС 1,06 долларов США за кг, декларированный по ДТ № 10317120/241023/3174192.
По ДТ №10317120/221123/3189970 ИТС в отношении товара №1 «полиэтилен высокой плотности…», согласно коммерческим документам, составил 1,04 долларов США/кг.
В результате корректировки индекс таможенной стоимости товара №1, декларированного по ДТ №10317120/221123/3189970, был принят таможенным органом в размере 1,14 долларов США за кг.
Согласно позиции Новороссийской таможней выбор в качестве источника ценовой информации товара, задекларированного по ДТ №10317120/241023/3174192, по причине того, что такие товары в наибольшей степени соответствовали описанию товаров, указанных в ДТ №10317120/221123/3189970.
Иных доводов в подтверждение того, что Обществом ДТ №10317120/221123/3189970 заявлена таможенная стоимость товара ниже стоимости идентичных /однородных товаров, Новороссийская таможня не приводит.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству; по количеству; условиям поставки и технической характеристики товаров; по долгосрочности контракта; другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.11.2019 №49, согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учётом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».
Апелляционный суд считает, что приняты в качестве источника ценовой информации по товарам, задекларированным в ДТ №10317120/241023/3174192, не являются идентичными товару, ввезённому Обществом по ДТ №10317120/221123/3189970.
Документы, подтверждающие вывод таможенного органа о том, что уровень заявленной Обществом таможенной стоимости в ДТ №10317120/221123/3189970 ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, Новороссийской таможней не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Новороссийской таможни от 06.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров по ДТ №10317120/221123/3189970 не соответствует требованиям ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы Общества необоснованно возлагая на него обязанность дополнительно произвести уплату таможенных платежей в сумме 162641 руб. 36 копеек.
В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.
В пункте 34 названного постановления №49 разъяснено, что с учётом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при 31 излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трёх лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.
Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Право плательщика на зачёт и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Доказательства наличия у Общества задолженности по уплате таможенных платежей, Новороссийской таможней не представлены.
В этой связи, определяя способ восстановления нарушенного права Общества, суд первой инстанции обоснованно возложил на Новороссийскую таможню обязанность возвратить Обществу сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №10317120/221123/3189970.
Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2025 по делу №А32-19253/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
М.Е. Штыренко