ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-11982/2025
г. Москва Дело № А40-212872/22
07 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей Е.А. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Медицина 24/7» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 по делу № А40-212872/22, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медицина 24/7»,о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной о перечислении денежных средств в пользу ИП ФИО2 на сумму 56 391 685, 05 руб. и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 06.11.2024
а/у ФИО1 – лично, паспорт
иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 ООО «Медицина 24/7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 101000, <...>) признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции, 160001, <...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20350) - член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127018, г Москва, ФИО4 Вал, 16, 4, оф.301).
В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2024 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, а именно: 1. Признать недействительной сделку по перечислению с расчетного счета должника -общества с ограниченной ответственностью «Медицина 24/7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 56 391 685,05 рублей в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП <***>);
2. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицина 24/7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 391 685,05 рублей.
Рассмотрев ходатайство представителя ИП ФИО2 о приостановлении производства по обособленному спору, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 о приостановлении производства по обособленному спору,приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной о перечислении денежных средств в пользу ИП ФИО2 на сумму 56 391 685, 05 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Медицина 24/7» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Основания для приостановления производства по делу предусмотрены нормами статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обязательные основания) и нормами статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (факультативные основания).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 603-ФЗ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При этом под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил Российской Федерации следует руководствоваться Федеральными конституционными законами от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - Указ N 647) в соответствии с федеральными законами от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в Российской Федерации с 21.09.2022 объявлена частичная мобилизация. Согласно пункту 2 Указа N 647 осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Таким образом, на мобилизованных лиц, в том числе и в порядке добровольного участия в полной мере распространяется действие положений пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом для целей применения данной нормы правовое значение имеет собственно факт мобилизации гражданина.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы и в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем суд констатирует, что пребывание гражданина в действующей части Вооруженных сил Российской Федерации объективно ограничивает либо полностью лишает его возможности участвовать в судебном процессе.
Учитывая, что в случае призыва гражданина для прохождения военной службы, такое лицо отбывает из места постоянного проживания в расположение соответствующей военной части, то он лишается возможности лично участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению дела, заявлять ходатайства, высказывать свою позицию и совершать иные процессуальные действия в целях реализации своих процессуальных прав.
Соответственно, невозможность участия ФИО2 в обособленном споре по причине нахождения в зоне специальной военной операции свидетельствует о наличии оснований для приостановления производства по делу как на основании пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Суд отмечает, что вопреки возражениям конкурсного управляющего ФИО1 наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (постановления от 02.07.1998 N 20-П, от 10.12.1998 N 27-П, от 17.11.2005 N 11-П).
Использование института приостановления производства по делу, когда исполнение гражданином государственной обязанности делает невозможным его участие в судопроизводстве, в свою очередь, обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту, принципов равноправия сторон, состязательности.
Частью 1 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 указанного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
При указанных обстоятельствах, поскольку исполнение ФИО2 своей конституционной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, по защите Отечества делает невозможным его участие в настоящем споре, суд полагает возможным приостановить рассмотрение обособленного спора по существу до возвращения ФИО2 из зоны проведения специальной военной операции.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание прохождение ответчиком военной службы по контракту в целях участия в специальной военной операции, учитывая, что ФИО2 ходатайства о возможности рассмотрения спора в его отсутствие в период прохождения военной службы не заявил, напротив, его представителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по обособленному спору.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2025 по делу № А40-212872/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Медицина 24/7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: Е.А. Иванова
Ю.Н. Федорова