ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 марта 2025 года
Дело №А56-18488/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2023,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2024,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38125/2024) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по делу № А56-18488/2024, принятое
по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
третьи лица:
1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛенСтройКомплектация»;
2) общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтройКомплектация»;
3) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес»;
4) акционерное общество «ЛенСтройКомплектация»
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 502 294 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 1 100 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 25.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Определением от 02.05.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛенСтройКомплектация», общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтройКомплектация», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес» и акционерное общество «ЛенСтройКомплектация».
Решением от 14.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующее:
- вывод суда первой инстанции о том, что проверка была пройдена по адресу (на объекте) ответчика: помещение 3Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, сделан судом ошибочно и в противоречие материалам дела. Проверка проведена по адресу сторонней организации, что не было учтено судом при вынесении итогового решения по делу. В акте от 10.08.2023 № 9078727/ПЭК недостоверно указаны время и место его составления либо после составления акта в него вносились изменения, то есть акт фактически мог быть составлен в том числе на дату заключения договора с гарантирующим поставщиком при договорном потреблении электроэнергии (после 23.08.2023). Вывод суда первой инстанции, отраженный в абзаце 5 страницы 4, о том, что арбитражным судом не установлено несоответствие вышеуказанного акта предъявляемым к нему требованиям (акт содержит необходимые и обязательные сведения), не соответствует положениям пункта 178 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»;
- доказательств наличия потребления электроэнергии по адресу ответчика истцом в материалы дела не представлено;
- сумма неосновательного обогащения в размере 502 294 руб. 84 коп. взыскана судом первой инстанции на основании неверных/необоснованных расчетов истца.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2025.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 дата рассмотрения апелляционной жалобы изменена на 12.03.2025.
06.02.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
11.03.2025 в суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения ответчика в рамках статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа доказательств страницы 5 отзыва на апелляционную жалобу, содержащей в себе фото № 7 с переключателями и приборами учета.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае истцом представлены документы в обоснование доводов в порядке статьи 262 АПК РФ. Положения статьи 268 АК РФ не подлежат применению.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Закона № 35-ФЗ).
В отношении объекта ответчика расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее – Объект) представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
В результате проверки было установлено, что на Объекте в период с 11.08.2022 по 10.08.2023 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.08.2023 № 9078727/ПЭК.
На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в адрес ответчика выставлен счет от 16.10.2023 № 49900134 на сумму 502 294 руб. 84 коп.
В связи с тем, что обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены, задолженность ответчика за бездоговорное потребление электрической энергии составила 502 294 руб. 84 коп.
В связи с неоплатой стоимости электрической энергии истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 25.12.2023 в размере 1 100 руб. 92 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.
На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Материалами дела подтверждается, что с 14.04.2020 ответчик является собственником объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, именно на ответчике, как на собственнике спорного нежилого помещения, лежит обязанность по заключению договора энергоснабжения.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, собственник нежилого помещения обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в письменной форме.
Таким образом, ответчик, являющийся собственником спорного нежилого помещения и несущий бремя его содержания, был обязан с 14.04.2020 заключить договор энергоснабжения в письменной форме с энергоснабжающей организацией.
Однако в исковой период договор энергоснабжения в отношении объекта ответчика отсутствовал.
Довод апелляционной жалобы о невозможности определить место бездоговорного потребления электроэнергии, а также о невозможности определить лицо, допустившее бездоговорное потребление электроэнергии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В обоснование указанного довода ответчик указывает, что проверка проводилась по иному адресу, в подтверждение чего ссылается на данные координат, указанные на фотоснимках, которые приложены к акту от 10.08.2023 № 9078727/ПЭК.
Однако, проверка проводилась в отношении помещения 3Н – объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. А, который принадлежит ответчику на праве собственности.
Сведения о проверяемом объекте внесены в пункт 1 акта от 10.08.2023 № 9078727/ПЭК, где указан адрес: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 27, лит. А, пом. 3Н. Кроме того, в преамбулу акта внесены сведения о его собственнике – ФИО3
Таким образом, исходя из сведений, занесенных в акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 10.08.2023 № 9078727/ПЭК, можно однозначно установить, что проверка проводилась именно в спорном помещении ответчика.
Вопреки позиции ответчика, материалами дела подтверждается, что все фотографии созданы непосредственно при проведении проверки в месте (точка присоединения) выявленного бездоговорного потребления.
С учетом установленной и описанной в пункте 2 акта схемы присоединения, электроснабжение осуществлялось от ГРЩ жилого дома (электрощитовая в парадной) по самостоятельной схеме, но через учет электроэнергии третьих лиц.
В материалы дела истцом представлены фотографии (л.д. 17-18), из которых усматривается, что данные фотографии созданы в одном и том же месте (парадная, при входе в спорное помещение), с разницей в 9 минут, при этом имеют различные данные координат.
Истец указывает, что при проведении фотосъемки использовалось устройство IPhone XR, который имеет «бытовой» GPS приемник: спутниковые данные позволяют устройству определить координаты с погрешностью +/- 10 метро. Именно это определяет формат и точность записи координат, в связи с чем незначительная погрешность в определении данных координат является нормой.
Также в материалы дела представлены фотоматериалы (л.д. 14-15), которые, по мнению ответчика, отображены на карте с некоторой удаленностью от места проведения проверки.
Однако, все представленные истцом фотографии сделаны в одном и том же месте (парадная), о чем можно судить из самих фотоснимков. Фотографии предоставлены в качестве доказательств в соответствии с нормами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что фотографии сделаны по другому адресу носят предположительный характер и в нарушение обязанности по доказыванию обстоятельств, не подтверждены какими-либо относимыми средствами доказывания.
Таким образом, довод ответчика о проведении проверки не по адресу расположения спорного объекта ошибочный и не находит своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, именно ответчик, как собственник помещения, должен нести ответственность по оплате электроэнергии, потребленной на объекте, какие-либо противоречия в отношении проверяемого объекта отсутствуют.
Ответчик также указывает, что акт о бездоговорном потреблении от 10.08.2023 не соответствует требованиям Основных положений, в частности, податель жалобы указывает что в акте от 10.08.2023 № 9078727/ПЭК недостоверно указаны время и место его составления либо после составления акта в него вносились изменения, то есть акт фактически мог быть составлен, в том числе, на дату заключения договора с гарантирующим поставщиком при договорном потреблении электроэнергии (после 23.08.2023).
Порядок проведения проверки и составления акта о бездоговорной потреблении электрической энергии предусмотрен пунктом 178 Основных положений.
Согласно вышеуказанному пункту выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электрическую энергию. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки.
В силу пункта 178 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии в акте должны быть отражены следующие данные:
- о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;
- о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
Данные, предусмотренные пунктом 178 Основных положений, содержатся в акте от 10.08.2023 № 9078727/ПЭК.
Ввиду изложенного акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 10.08.2023 № 9078727/ПЭК составлен в полном соответствии с требованиями Основных положений, нарушений законодательства со стороны сетевой организации в момент проведения проверки и составления акта не имелось, ввиду чего указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие уведомления ответчика о предстоящей проверке не может являться нарушением процедуры выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.
При уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электроэнергии теряла бы смысл, поскольку предоставлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение/потребление электроэнергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.
Поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке, соответствующая позиция ответчика представляется ошибочной и основанной на неверном толковании норм права.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательства наличия потребления электроэнергии по адресу объекта ответчика, поскольку спорным актом, составленным в соответствии с условиями Основным положений, подтверждается наличие напряжения на спорном объекте (в частности, в момент составления акта бездоговорного потребления).
Представленные в материалы дела фотографии (л.д. 14, 18, 19) опровергают довод ответчика об отсутствии напряжения на объекте в момент составления акта от 10.08.2023 № 9078727/ПЭК.
Факт наличия напряжения на спорном объекте также подтверждается отражением в акте от 10.08.2023 № 9078727/ПЭК схемы присоединения, согласно которой электроснабжение осуществляется от ГРЩ жилого дома по самостоятельной схеме не через учет электроэнергии третьих лиц, в том числе не через учет электроэнергии ОДН в многоквартирном доме.
Также при проведении проверки на вводном кабеле при помощи токоизмерительных клещей марки APPA 30R проведены измерения напряжения, зафиксированы значения измеряемой величины (л.д. 17). На вводном кабеле использовался тестер напряжения со световым индикатором (л.д. 14).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие напряжения на спорном объекте в момент составления акта бездоговорного потребления.
Учитывая изложенное, удом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по делу № А56-18488/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
О.С. Пономарева
Е.В. Савина