АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан 20 ноября 2025 года Дело № А74-8249/2025

Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Большой плёс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85 682 рублей 63 копеек, в том числе 83 800 рублей долга по оплате оказанных услуг по счету от 23.05.2025 № 165 и 1882 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по состоянию на 24.07.2025, с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большой плёс» (далее – ответчик) о взыскании 85 682 рублей 63 копеек, в том числе 83 800 рублей долга по оплате оказанных услуг по счету от 23.05.2025 № 165 и 1882 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по состоянию на 24.07.2025, с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 11.09.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 11.09.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 23.10.2025 поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на отсутствие каких – либо правоотношений с истцом, в удовлетворении иска просил отказать.

Решение по делу принято 10.11.2025 путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 13.11.2025 (направлено в электронном виде 12.11.2025 в 14:15 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В период с марта по май 2025 года без оформления договорных отношений, как указывает истец по устной договорённости с сотрудниками ООО «Большой плёс», осуществлял услуги дизайна для указанного заказчика.

В качестве доказательств оказания услуг, истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджере Telegram c физическими лицами, поименованными: ФИО2, Серафим ФИО6, ФИО3, ФИО4.

Согласно акту № 34 от 22.05.2025, выставленному истцом в адрес ответчика, и последним не подписанным, истцом были оказаны услуги дизайна на общую сумму 83 800 рублей.

Также в адрес ответчика истцом выставлен счёт на оплату № 1б5 от 23.05.2025 на указанную сумму, счёт ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2025 (получена 06.06.2025) с требованием оплатить оказанные услуги.

Письмом (отправлено 26.07.2025) ответчик отклонил требования истца, сославшись на отсутствие между ними каких либо договорных правоотношений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, положенные истцом в качестве основания иска, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключённый в письменной форме договор возмездного оказания услуг отсутствует.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт № 34 от 22.05.2025 на сумму 83 800 рублей. Акт подписан со стороны исполнителя в одностороннем порядке. Акт с приложением счета на оплату направлен ответчику 23.05.2025 посредством почтовой службы Почта России, получен ответчиком 06.06.2025.

Письмом (отправлено 26.07.2025) ответчик отклонил требования истца, отказался от подписания акта и оплаты счета, сославшись на отсутствие между ними каких либо договорных правоотношений.

В связи с чем, истец определил за ответчиком задолженность по акту № 34 от 22.05.2025 в сумме 83 800 рублей.

В отзыве на иск ответчик факт оказания услуг не подтвердил, указал, что заявки в адрес истца на указанные услуги им не направлялись, договор между сторонами не заключался, полагает, что переписка в мессенджере Telegram между истцом и указанными физическими лицами велась в частном порядке без какой либо относимости к ООО «Большой плёс».

Из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объёме, подтверждённом документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учётом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Поскольку возник спор относительно факта оказания услуг, суд обращает внимание на следующее.

Истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджере Telegram c физическими лицами, поименованными: ФИО2, Серафим ФИО6, ФИО3, ФИО4. По мнению истца, указанные лица являются сотрудниками ответчика, наделёнными соответствующими полномочиями.

В отзыве на иск, ответчик указывает, что единоличным исполнительным органом ответчика в спорный период являлся директор ФИО5. ФИО2 действительно работала у ответчика, но доверенность, подтверждающую её правомочия на ведение переговоров о заключении указанного в иске договора и на его исполнение ООО «Большой плёс» не выдавало.

В отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО4, ответчик указал на отсутствие с ними каких-либо правоотношений и выдачу доверенностей на ведение переговоров по указанной в иске сделке и её заключению.

На указанные доводы ответчика истцом возражений не заявлено, каких либо доказательств, подтверждающих полномочия указанных в переписке лиц на совершение, исполнение сделок от имени ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2

статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая бремя распределения доказывания по настоящему спору, а также проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что отсутствие в материалах дела договора заключённого с ответчиком, заявок поступивших от ответчика, какой либо двусторонне подписанной первичной документации подтверждающей факт оказания услуг именно ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также приходит к выводу, что представленные истцом в основание заявленных требований документы (односторонний акт, счёт на оплату, переписка в мессенджере Telegram c физическими лицами, поименованными: ФИО2, Серафим ФИО6, ФИО3, ФИО4), при отсутствии заявок ответчика на указанный вид и объем услуг, не подтверждают факт оказания услуг и необходимость их оказания именно по требованию ответчика.

Так, с учётом возражений ответчика, в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства оказания истцом услуг ответчику с марта по май 2025 года на сумму 83 800 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Каких либо доказательств одобрения со стороны ответчика действий физических лиц, поименованных: ФИО2, Серафим ФИО6, ФИО3, ФИО4 – материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг в спорный период не подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика основного долга в размере 83 800 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования, а также требование о распределении судебных расходов на представителя, не подлежат удовлетворению судом.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 рублей, уплачена истцом чеком по операции от 05.08.2025 13:44:37 мск в установленном размере и в порядке, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач