СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-5982/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Апциаури Л.Н., судей Вагановой Р.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» ( № 07АП-7817/2023) на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5982/2023 (судья Попилов М.О.) по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 521 634,57 руб.,
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транском» ФИО2
при участии в судебном заседании: без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – истец, департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ответчик, ООО «Транском») с
иском о взыскании 1 521 643,57 руб., в том числе 439 029,25 руб. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 5/2 с кадастровым номером 70:21:0100052:126, предоставленным по договору аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573, за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 3 292,72 руб. – пеня на основании пункта 3.9 договора за период с 16.05.2023 по 20.06.2023, 1 071 278,01 руб. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 7/2 с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 8 034,59 руб. – пеня на основании пункта 3.9 договора за период с 16.05.2023 по 20.06.2023.
Решением от 09.08.2023 Арбитражного суда Томской области с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>) взыскано 1 510 307 руб. 26 коп. основного долга, 11 327 руб. 31 коп. пени, а всего 1 521 634 руб. 57 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 28 216 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 09 августа 2023 года по делу № А67-5982/2023 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба доводов не содержит.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановлений администрации Города Томска от 09.11.2009 № 2633-з, от 28.07.2011 № 1252-з, от 14.10.2011 № 1727-з, между муниципальным образованием «Город
Томск», от имени и в интересах которого действовал Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель) и ООО «Универсал-С» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Говорова, 5/2, площадью 8951,84 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0100052:0126; Томская область, г. Томск, ул. Говорова, 7/2, площадью 20 937 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0100052:0186. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014): зона градостроительной ценности земельных участков «17а» (пункт 1.3); срок действия договора установлен с 14.10.2011 по 13.10.2019 (пункт 2.1); арендная плата взымается с 29.02.2012 (пункт 3.1); размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.2); ставка арендной платы с 14.05.2013: для строительства гаражей и автостоянок - 150,7 руб. кв. м. в год; для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения – 376,6 руб. кв.м.; для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания – 276,6 руб. кв. м; коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.3); плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6); неиспользование земельных участков после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы (пункт 3.10.).
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи земельных участков от 26.10.2011.
Соглашением от 14.02.2012 о перемене стороны в договоре аренды права и обязанности арендатора переданы ООО «СтройЗаказчик».
Соглашением от 20.10.2015 о перемене стороны в договоре аренды произведена замена стороны в обязательстве, права и обязанности ООО «СтройЗаказчик» переданы ООО «Спецгазстрой».
25.07.2016 ООО «Транском» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды в редакции соглашений о перемене стороны в договоре аренды от 14.02.2012, от 20.10.2015, дополнительного соглашения от 19.05.2014.
Объект аренды принят ООО «Траснком» по акту приема-передачи земельных участков от 03.08.2016.
Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2018 по делу № А67-10689/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, которым договор аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573 расторгнут.
Земельный участок после расторжения договора ООО «Транском» арендодателю не возвращен, задолженность за пользование земельным участком по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составила 439 029,25 руб., за пользование земельным участком по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 – 1 071 278,01 руб.
Поскольку претензии от 18.05.2023 № 5285/3, 5285/4 ответчик оставил без удовлетворения, департамент недвижимости обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).
Из анализа указанных правовых норм следует обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по передаче земельных участков в пользование ответчику исполнены, что подтверждается актами приема- передачи, следовательно, после принятия земельных участков у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Долг по арендной плате составил в общей сумме 1 510 307,26 руб., в том числе за пользование земельным участком по адресу: <...> за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 - 439 029,25 руб., за пользование земельным участком по адресу: <...> за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 – 1 071 278,01 руб.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие пользования имуществом в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до момента возврата арендуемого имущества у ответчика сохраняется обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.
Доказательств внесения арендной платы в размере 1 510 307,26 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.
Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.
Согласно пункту 3.9 договора в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.9 договора аренды начислил пеню в размере равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки за период 16.05.2023 по 20.06.2023 в размере 11 327,31 руб. (в отношении земельного участка с кадастровым номером 5 70:21:01:00052:126 пеня составляет 3 292,72 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:01:00052:186 – 8 034,59 руб.).
Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А675982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Л.Н. Апциаури
Судьи Р.А. Ваганова
ФИО1