АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7849/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражныи? суд Сахалинскои? области в составе судьи Жамновои? М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 162 215,16 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Опти»,

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Компания» (далее – ООО «Наша Компания», ответчик) о взыскании убытков в размере 162 215,16 руб.

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Опти».

Определением от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.03.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 08.04.2025.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является <...>.

Копии определений суда от 10.12.2024, 10.02.2025, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» на электронной площадке АО «ЕЭТП» (http://roseltorg.ru) размещено извещение № 0861100000222000057 о проведении электронного аукциона на поставку бензина автомобильного АИ-92 для обеспечения государственных нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области», начальная максимальная цена контракта – 31 794 200 руб., начальная сумма единицы товара – 76 000 руб.

01.12.2022 ООО «Наша Компания» подана заявка на участие в электронном аукционе № 0861100000222000057, заявке присвоен № 4.

Согласно протоколу подведения итогов от 06.12.2022 ООО «Наша Компания» признано победителем торгов, предложившим наименьшую цену за единицу товара в размере 74 100 руб.

07.12.2022 в ЕИС и на ЕЭТП опубликован заполненный со стороны ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» контракт для подписания ООО «Наша Компания» со сроком до 14.12.2022.

В установленный срок ООО «Наша Компания» контракт не подписан.

В соответствии с протоколом от 15.12.2022 ООО «Наша Компания» признано уклонившимся от заключения контракта.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.12.2022 вторым участником аукциона, признанным соответствующим требованиям аукционной документации, является участник под № 3 - ООО «Опти», подавший предложение за одну тонну (единицу товара) в размере 74 880 руб.

16.12.2022 в ЕИС со стороны ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» опубликован заполненный контракт для подписания ООО «Опти».

26.12.2022 между ФКУ «ЦХиСО УМВД по Сахалинской области» и ООО «ОПТИ» заключен государственный контракт № 0861100000222000057 на поставку бензина автомобильного ЛИ-92 для обеспечения государственных нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД по Сахалинской области».

Согласно пункту 2.2 контракта максимальное значение цены контракта составляет 31 794 200 руб. Цена за единицу товара (бензин АИ-92) составляет 74 480 руб.

Максимальное значение цены контракта (ЦКmax) рассчитало по формуле цены контракта (ЦК):

Цк = Цi факт. х Vi где,

Цк - цена контракта, определенная с использованием настоящей формулы, которая не может превышать ЦКmax,

Цi торг - цена за единицу товара, определяемая по результатам торгов, которая отражается в спецификации к государственному контракту,

Цi факт. - фактическая отпускная розничная цена за единицу товара, установленная на день фактической поставки (заправки) на автозаправочной станции (АЗС), которая не может превышать Цi торг,

Vi - количество тонн топлива, по факту поставки (заправки).

На основании товарной накладной № 2651 от 27.12.2022 ООО «Опти» произведена поставка ФКУ «ЦХиСО УМВД по Сахалинской области» бензина на сумму 31 794 171,36 руб.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2022 товар поставлен в количестве 426,882 тонн на сумму 31 794 171,36 руб., заказчик не имеет претензий к товару.

Разница между предложенной ООО «Наша Компания» ценой контракта (31 631 956,20 руб.) и ценой контракта ООО «Опти» (31 794 171,36 руб.) составила 162 215,16 руб.

19.09.2024 истцом в адрес ООО «Наша Компания» направлена претензия № 20/1186 о возмещении убытков.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что сторона договора, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из указанных положений, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком контракта, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения заказчиком взамен его аналогичных контрактов для оказания услуг сопоставимого характера, наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальному контракту и заключением заказчиком замещающей сделки, факт оказания заказчику сопоставимых услуг взамен предусмотренного расторгнутым контрактом и по разумной цене в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать соответствующую информацию.

Согласно части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3, 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 7 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заказчик в порядке, установленном настоящей статьей, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае:

1) если участник закупки в соответствии с частью 6 настоящей статьи признан уклонившимся от заключения контракта;

2) отказа заказчика от заключения контракта в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта, в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В указанном случае убытки в сумме 162 215,16 руб. в виде разницы между предложенной ООО «Наша Компания» ценой контракта и ценой замещающего контракта ООО «Опти», причиненные истцу недобросовестным поведением ООО «Наша Компания», выразились в уклонении от заключения контракта, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими у истца последствиями в виде убытков.

Какие-либо возражения по существу исковых требований ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» о взыскании с ООО «Наша компания» убытков в сумме 162 215,16 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 13 111 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша Компания» в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» убытки в размере 162 215,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 111 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова