Решение по делу № А56-100218/2023 от 29.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2023 года Дело № А56-100218/2023

Резолютивная часть решения подписана 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КАППАДОКИЯ"

заинтересованное лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2023 № 289/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КАППАДОКИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2023 №289/2023.

Определением суда от 24.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются материалы административного дела.

Решением в форме резолютивной части от 19.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 заместителем руководителя ГУФССП по г. Санкт-Петербургу – заместителем главного судебного пристава г. Санкт- Петербурга ФИО1 вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № 298/2023 в отношении ООО МКК «Каппадокия» в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу поступило обращение (вх.№47059/23/78000 от 20.06.2023) ФИО2 с жалобой на действия ООО МКК «КАППАДОКИЯ» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-Ф3).

Свои доводы ФИО2 мотивирует тем, что ООО МКК "КАППАДОКИЯ" осуществляет взаимодействие с ней и третьими лицами по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением частоты взаимодействий, чем нарушает Федеральный закон №230-Ф3.

Согласно сведениям, представленным ООО МКК "КАППАДОКИЯ", установлено, что между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и ФИО2 заключен договор займа №4591419 от 17.05.2023, по которому возникла просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженности по Договору, Обществоосуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру указанному в заявке на получение потребительского займа, в качестве мобильного номера телефона:

18.06.2023 в 12.46 (нет контакта),

18.06.2023 в 12.47 (нет контакта),

18.06.2023 в 13.54 (звонок клиенту, рек.по оплате),

19.06.2023 в 8.55 (нет контакта),

19.06.2023 в 10.51 (нет контакта),

19.06.2023 в 10.52 (звонок клиенту, рек.по оплате),

по абонентскому номеру не указанному ФИО2 при оформлении Договора - 19.06.2023 в 08:56 (звонок на рабочий клиента).

Непосредственное взаимодействие по абонентскому номеру посредством телефонного разговора, подтверждено таблицей взаимодействий и аудиозаписью телефонного разговора, представленных Обществом.

Согласно поисковой системы «Яндекс» указанный абонентский номер выделен ГБОУ Лицей №486, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 11, корпус 2.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона №230-Ф3, направленноена возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица,действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами,под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника,родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другиефизические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона №230-Ф3, согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (часть 6 в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №254-ФЗ).

Указанные в п.1, 2 ч.5 ст.4 Федерального закона №230-Ф3 согласия должникаи третьих лиц, Обществом не предоставлены.

Согласно п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-Ф3, по инициативекредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредствомтелефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона №230-Ф3 предусмотренныенастоящей статьей, а также ст.ст.5-10 Федерального закона №230-Ф3 правилаосуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности,применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Установленные законом ограничения по количеству звонков определяютсяс учетом ч.11 ст.7 Федерального закона №230-Ф3, согласно которой ограничениячастоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом,действующим от его имени или в его интересах, в отношении каждогосамостоятельного обязательства должника.

ООО МКК "КАППАДОКИЯ" осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Кроме того, Обществом осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров, что подтверждено таблицей коммуникаций и аудиозаписями, представленными Обществом, а именно:

18.06.2023 в 12.46 (нет контакта),

18.06.2023 в 12.47 (нет контакта),

18.06.2023 в 13.54 (звонок клиенту, рек.по оплате),

19.06.2023 в 8.55 (нет контакта),

19.06.2023 в 10.51 (нет контакта),

19.06.2023 в 10.52 (звонок клиенту, рек.по оплате)

Вместе с тем данных, которые могли бы свидетельствовать о том, чтомногочисленные телефонные звонки должнику осуществлялись в целях,не связанных с взысканием просроченной задолженности, не имеется.

Намеренное использование телефонных переговоров для причиненияабоненту беспокойства непрерывными звонками нарушает неприкосновенностьчастной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам,подлежащим защите всеми предусмотренными законом способом.

Согласно п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-Ф3, не допускаютсянаправленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора илилица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числес любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам илизлоупотреблением правом.

Исходя из положений Федерального закона №230-Ф3, взаимодействиемс должником являются действия кредитора или лиц, действующих от его имени(или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонамидоговора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности,с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи Федерального закона№ 230-ФЗ, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные в Федеральном законе №230-Ф3 пределы взаимодействия иограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнеговоздействия на должника и третьих лиц.

В силу Федерального закона № 230-ФЗ кредитор (действующие от его имени(или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные навзыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренныхим ограничений.

Совершение кредитором (действующими от его имени (или) в его интересахлицами) телефонных звонков должнику и (или) третьим лицам с целью взысканияпросроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонныепереговоры или нет, являются взаимодействием, направленным на взысканиепросроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединенияс должником не дает оснований для иных выводов.

Таким образом, ООО МКК «КАППАДОКИЯ», преследуя цель возвратапросроченной задолженности ФИО2, злоупотребило своим правом на осуществление телефонных переговоров, осуществляя телефонные звонки по абонентскому номеру Заявителя с частотой, многократно превышающей требования Федерального закона №230-Ф3 в рамках одного кредитного договора , а именно:

18.06.2023 в 12.46 (нет контакта),

18.06.2023 в 12.47 (нет контакта),

18.06.2023 в 13.54 (звонок клиенту, рек.по оплате),

19.06.2023 в 8.55 (нет контакта),

19.06.2023 в 10.51 (нет контакта),

19.06.2023 в 10.52 (звонок клиенту, рек.по оплате)

- осуществило 19.06.2023 в 08:56 непосредственное взаимодействие посредствомтелефонных переговоров с третьим лицом по абонентскому номеру не указанному в заявке на получение потребительского займа, в отсутствии согласиядолжника на осуществление направленного на возврат его просроченнойзадолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица наосуществление с ним взаимодействия, данных в письменной форме в видеотдельных документов,

- осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонныхпереговоров более одного раза в сутки по абонентскому номеру 19.06.2023 в 10.52, чем нарушило требования п.1, 2 ч.5 ст.4, п.6 ч.2 ст.6, п.п.«а» п.З ч.З ст.7Федерального закона №230-Ф3 и подлежит привлечению к административнойответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом,действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных навозврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РоссийскойФедерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлениидеятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев,предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Приведенные доказательства сомнений в виновности ООО МКК«КАППАДОКИЯ» в совершении правонарушения не порождают, имеющиеся в материалах дела сведения об обстоятельствах произошедшего являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что ООО МКК «КАППАДОКИЯ» являясь кредитором, действительно совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем его деяние должностное лицо квалифицирует по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновнымв совершении административного правонарушения, если будет установлено, что унего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхпредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не былиприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО МКК «КАППАДОКИЯ» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» не представлены.

При наличии возможности ООО МКК «КАППАДОКИЯ» не приняло всехзависящих от него мер по исполнению требований Федерального закона №230-Ф3.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершениеадминистративного правонарушения назначается в пределах, установленныхзаконом, предусматривающим ответственность за данное административноеправонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В отношении ООО МКК «КАППАДОКИЯ» установлены обстоятельстваотягчающие административное наказание, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административногоправонарушения, то есть совершение административного правонарушенияв период, когда лицо считается подвергнутым административному наказаниюв соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородногоадминистративного правонарушения. Общество ранее было привлечено кадминистративной ответственности за совершение однородных правонарушений,решения по которым вступили в законную силу:

- постановление УФССП России по Волгоградской обл. №136/22/34000-АПот 23.11.2022, вступило в законную силу 16.03.2023;

- постановление УФССП России по Белгородской обл. №76/22/31000 от29.09.2022, вступило в законную силу 12.12.2022.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельствпо настоящему делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.