АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3596/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 12 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полиакцент", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения объекта недвижимости №091024 от 09.10.2024 с момента фактического выезда из помещения, а именно - с 29.12.2024, о взыскании судебных расходов в размер 45 000 руб., понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг представителя,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиакцент", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения объекта недвижимости №091024 от 09.10.2024 в размере 431 569 руб. 68 коп., пени в размере 23 331 руб. 15 коп.

с участием:

от истца – лично ФИО1, паспорт, адвокат Шигабутдинов А.И. по доверенности от 13.01.2025, удостоверение,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Полиакцент", г.Казань - о расторжении договора аренды нежилого помещения объекта недвижимости №091024 от 09.10.2024 с момента фактического выезда из помещения, а именно - с 29.12.2024, о взыскании судебных расходов в размер 45 000 руб., понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг представителя.

Определением от 21.03.2025 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиакцент" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения объекта недвижимости №091024 от 09.10.2024 в размере 431 569 руб. 68 коп., пени в размере 23 331 руб. 15 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступил отзыв на встречный иск, письменные пояснения по первоначальному иску.

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступили письменные пояснения, возражения на отзыв истца по встречному иску.

Представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования полагает не обоснованными, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика уточнил встречные исковые требования с разбивкой на суммы, пояснил, что период неустойки с 28.01.2025 по 28.02.2025.

Представитель истца представил ответчику копию декларации пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО "Полиакцент" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости от 09.10.2024 № 091024, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи от 09.10.2024 передал, а арендатор принял в пользование помещения № 72, 73 площадью 490 кв.м., в нежилом здании, расположенном по адресу: РТ, г.Казань, территория Химград, д.38, с кадастровым номером 16:50:200106:402, общей площадью 7708,5 кв.м. (далее - объект) и обязался вносить арендную плату (постоянную и переменную часть) в порядке и в размере, указанных в договоре.

Срок аренды объекта установлен с 09.10.2024 до 31.08.2025.

Согласно п. 1.1 договора помещение было арендовано в целях размещения склада хранения.

Согласно приложению №2 к договору арендная плата составляет 196 000 руб. в месяц.

Как следует из первоначального иска, в процессе осуществления коммерческой деятельности арендатор выяснил отсутствие возможности подъезда к арендованному зданию для разгрузки и погрузки товара (металлоконструкций) (транспортные средства в виде фуры длиной 12 метров не имеют возможности заехать во внутрь помещения, так как подъездные пути и ворота для въезда крупногабаритного транспортного средства не предусмотрены), в связи с чем помещение стало невозможно использовать по целевому назначению, имеются препятствия и недостатки по пользованию объектом, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора (арендодатель устно сообщил, что в здание заезжает любой крупногабаритный транспорт), не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества.

Отсутствие соответствующих-подъездных путей, по мнению арендатора, является препятствием для ведения бизнеса, несением убытков в виде неполученной прибыли и в свою очередь делает нецелесообразным сохранение договора аренды и несение по нему расходов, поскольку здание не может быть использовано по назначению, указанному в договоре.

Арендатором арендодателю были направлены письма и претензия о расторжении договора с требованием о досрочном расторжении договора (заявление о расторжении договора исх. №08 от 17.12.2024, исх. №09 от 26.12.2024, акт сдачи-приемки объекта от 29.12.2024, претензия о расторжении договора исх. №05 от 24.01.2025).

Арендодатель ответил отказом в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие условий в договоре аренды права его досрочного одностороннего расторжения по требованию арендатора, за исключением случаев указанных ст. 620 ГК РФ.

Учитывая, что объект не пригоден к использованию, арендатор с 29.12.2024 освободил помещение согласно акту сдачи-приема объекта от 29.12.2024.

Изложенное явилось основанием обращения в суд с иском о признании договора №091024 от 09.10.2024 расторгнутым с 29.12.2024 и возмещении представительских расходов. При этом арендатор дополнительно указал на нарушение арендатором Пожарных норм для производственно-складских помещений в РФ (ФЗ «О Пожарной безопасности», Свод правил СП 4.13 130.2020 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям), согласно которым в производственно-складских помещениях требуется наличие автоматических систем пожаротушения, таких как спринклерные или пенные системы, в зависимости от категории помещения; должны быть определены минимальные расстояния между зданиями и сооружениями для предотвращения распространения огня; должны быть четко обозначенные и легкодоступные эвакуационные выходы, с соблюдением требований по ширине и протяжённости; должна быть установлена система оповещения о пожаре для своевременного информирования находящихся в здании людей. В арендуемом здании недостаточно пространства для безопасной эвакуации людей, отсутствуют система пожарной сигнализации, нет огнетушителей, материалы и конструкции не обработаны огнестойкими специальными веществами, предотвращающее возгорание (стены покрыты обычной краской).

Арендодатель, обращаясь с встречным исковым заявлением, указал на следующее.

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды, ежемесячная арендная плата в размере 196 000 руб. уплачивается в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 1.4 договора аренды арендатор обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать коммунальные расходы (электричество) согласно показаниям приборов учета на основании счетов, выставленных арендодателем (далее - переменная часть арендной платы).

В соответствии с п.5.3.1 договора аренды в случае просрочки исполнения обязательств по арендной плате согласно Приложению № 2 к настоящему договору арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,5% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора аренды арендатором не внесены следующие арендные платежи по договору:

- 22 909 руб. 68 коп. переменной части арендной платы за декабрь 2024 г.;

- 196 000 руб. постоянной части арендной платы за январь 2025 г.;

- 196 000 руб. постоянной части арендной платы за февраль 2025 г.

Переменная часть арендной платы в январе-феврале 2025 г. не начислялась в связи отсутствием коммунальных расходов по арендуемому объекту.

В связи уклонением арендатора от внесения арендной платы, а также руководствуясь разделом 6 договора аренды арендодатель произвел зачет (удержание) внесенного арендатором обеспечительного платежа в размере 196 000 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по арендной плате, о чем направил арендатору уведомление от 27.01.2025 № 03 о зачете (удержании) обеспечительного платежа в счет погашения задолженности. Таким образом, арендодателем за счет обеспечительного платежа погашены:

- долг арендатора по уплате пени за просрочку внесения арендной платы за январь 2025 года по состоянию на 27.01.2025 в размере 16 660 руб.;

- долг арендатора по оплате переменной части арендной платы за декабрь 2024 года в размере 22 909 руб. 68 коп.;

- долг арендатора по арендной плате за пользование арендуемым имуществом за январь 2025 года в размере 156 430 руб. 32 коп.

После зачета (удержания) арендодателем обеспечительного платежа остаток долга арендатора по арендной плате за январь 2025 года составляет 39 569 руб. 68 коп..

Во избежание дальнейшего начисления пени арендодатель указанным уведомлением потребовал от арендатора не позднее 10 дней с даты получения уведомления погасить остаток долга по арендной плате за январь 2025 года в размере 35 569 руб. 68 коп., а также в течение 5 банковских дней внести обеспечительный платеж в размере 196 000 руб. (приложив счет от 27.01.2025 № 41 с реквизитами на оплату).

Указанные требования в досудебном порядке арендатором не выполнены.

Кроме того, у арендатора имеется перед арендодателем неисполненное обязательство по оплате арендной платы за февраль 2025 г. в размере 196 000 руб.

Общая сумма долга, по расчету арендодателя по договору аренды после удержания (зачета) обеспечительного платежа составляет 431 569 руб. 68 коп. (в том числе: 35 569 руб. 68 коп. долга по арендной плате за январь 2025 г., 196 000 руб. долга по арендной плате за февраль 2025 г. и 196 000 руб. долга по пополнению обеспечительного платежа).

В целях досудебного урегулирования спора арендодателем в адрес арендатора направлена претензия о погашении задолженности от 05.03.2025 № 08, которая арендатором оставлена без исполнения, что явилось основанием обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения объекта недвижимости №091024 от 09.10.2024 в размере 431 569 руб. 68 коп., пени в размере 23 331 руб. 15 коп. за период с 28.01.2025 по 28.02.2025 от суммы долга за январь и февраль 2025 года.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и обоснованности встречных требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, объект передан в аренду для размещения склада хранения.

Срок аренды объекта по договору аренды установлен до 31.08.2025.

Арендатор, обращаясь с иском о признании договора аренды расторгнутым, ссылается на ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункт 7.5 договора аренды содержит право арендатора требования досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке в соответствии со ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что переданный арендатору в аренду объект соответствует условиям договора аренды, что подтверждается п. 1.6 договора аренды и актом приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды, подписанному сторонами 09.10.2024. В частности, указанным актом установлено, что на момент передачи, указанные объекты недвижимого имущества проверены арендатором, находятся в состоянии, позволяющем использовать их в соответствии с условиями договора аренды. Обстоятельства, препятствующие арендатору пользоваться арендуемым недвижимым имуществом, отсутствуют. Доказательства существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, арендатором не представлены. В судебном заседании арендатор подтвердил факт осмотра объекта перед заключением договора аренды. При этом суд отмечает, что ссылка арендатора на утверждение арендодателя возможности проходимости крупногабаритного транспорта на объект без соответствующей проверки со стороны арендатора является предпринимательским риском последнего. В этой связи выводы экспертизы (акт экспертного исследования от 20.03.2025 № 12/2025), на который ссылался арендатор, о невозможности подъезда транспортных средств длиной 12 метров к арендуемому имуществу, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд отказал в приобщении данного документа в предварительном судебном заседании по делу.

Кроме того, суд отмечает, что арендатор без каких-либо возражений пользовался объектом на протяжении октября-ноября 2024 года и вносил арендную плату за пользование объектом, о чем свидетельствуют копии платежных поручений.

Таким образом, требование арендатора о досрочном расторжении договора аренды по причине отсутствия подъездных путей и ворот, обеспечивающих подъезд транспортных средств длиной 12 метров, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В части довода арендатора о несоответствии арендуемого имущества правилам пожарной безопасности суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 4.4.12, 4.4.13, 5.3.9 договора аренды организация эксплуатации объекта в соответствии с требованиями промышленной и пожарной безопасности является обязанностью арендатора. Именно он обязан собственными силами и за свой счет оснастить объект необходимыми средствами пожаротушения, а также самостоятельно оборудовать объект в соответствии с его целевым назначением указанным в п. 1.1 договора аренды и требованиями пожарной и промышленной безопасности.

В этой связи ссылки арендатора на отсутствие возможности использования объекта, как не соответствующего требованиям пожарной безопасности, являются несостоятельными. По условиям договора аренды у арендодателя отсутствует обязанность обеспечивать оснащение объекта в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Кроме того, арендодателем представлена декларацией пожарной безопасности от 03.06.2013 № 92401377-ТО-00429, что свидетельствует о соответствии требованиям пожарной безопасности (оснащены предшествующим арендатором - ООО «Газпласт»).

Довод арендатора о судебной практике по аналогичным делам судом откланяются, поскольку принятые арбитражными судами по делам № А65-6203/2017 и № А19-14638/2016 судебные акты по иным фактическим обстоятельствам.

Довод арендатора о не предоставлении ему технического паспорта и иных документов на объект также является несостоятельным, поскольку условиями договора аренды не предусмотрено предоставление таких документов. Кроме того материалы дела доказательства обращения арендатора с такими требованиями не содержат.

Учитывая действие договора аренды, отсутствие доказательств внесения арендной платы с декабря 2024 по февраль 2025 года, арендодателем правомерно заявлено требование о взыскании задолженности.

Согласно п.6.1 договора сумма обеспечительного платежа равна сумме арендной платы за один месяц. Зачисление и зачет обеспечительного платежа в счет уплаты арендной платы за оставшийся срок аренды по договору производится не ранее, чем за один последний месяц до истечения срока действия договора. Зачисление и зачет обеспечительного платежа в счет уплаты штрафных санкций, пеней, а также в размере сумм, причитающихся арендодателю в соответствии с п.6.2 договора, производится на всем протяжении действия договора. Арендодатель производит зачисление и зачет обеспечительного платежа в следующем порядке:

- при наличии обязательств арендатора по уплате штрафных санкций и/или пени зачисление суммы Обеспечительного платежа производится в первую очередь в счет уплаты штрафных санкций и/или пени, а в оставшейся части - в счет уплаты арендной платы;

- зачисление и зачет обеспечительного платежа в счет уплаты арендной платы за оставшийся срок аренды по договору производится за последний месяц аренды;

- окончательные расчеты между сторонами производятся после подписания акта сдачи-приемки объекта; в случае наличия остатка или образования излишка Обеспечительного платежа после производства расчетов между сторонами арендодатель производит возврат оставшейся денежной суммы в течение десяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки объекта.

Согласно п.6.3 договора при осуществлении арендодателем вычетов из обеспечительного платежа в соответствии с п.6.2 договора право собственности на суммы таких вычетов переходит к арендодателю с даты осуществления такого вычета.

Арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме о вычете любой суммы из суммы обеспечительного платежа. Такое уведомление должны быть направлены арендатору в течение десяти календарных дней с даты осуществления вычета арендодателем и должны содержать расчет суммы вычета, информацию о причине вычета и дате производства вычета. Арендатор обязан пополнить обеспечительный платеж не позднее пяти банковских дней после получения уведомления и счета арендодателя (п.п.6.4, 6.5 договора).

Уведомлением №03 от 27.01.2025 арендодатель сообщил арендатору о проведении зачета, где по расчету арендодателя за счет обеспечительного платежа погашены:

- долг арендатора по уплате пени за просрочку внесения арендной платы за январь 2025 г. по состоянию на 27.01.2025 в размере 16 660 руб.;

- долг арендатора по оплате переменной части арендной платы за декабрь 2025 года в размере 22 909 руб. 68 коп.;

- долг арендатора по арендной плате за пользование арендуемым имуществом за январь 2025 года в размере 156 430 руб. 32 коп. После зачета (удержания) остаток долга арендатора по арендной плате за январь 2025 года составляет 39 569 руб. 68 коп.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме закона.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга, в связи с чем условия договора в части включающей в первую очередность погашение пени является недействительным.

Таким образом, на момент проведения зачета из суммы обеспечительного платежа были погашены остаток долга за декабрь 2024 года (переменная часть в сумме 22 909 руб. 68 коп.), часть долга за январь 2025 года (постоянная часть в сумме 173 090 руб. 32 коп.), в связи с чем обоснованными являются требования о взыскании долга в сумме 414 909 руб. 68 коп., из которых 22 909 руб. 68 коп. остаток долга за январь 2025 года, 196 000 руб. за февраль 2025 года, 196 000 руб. подлежащая восполнению сумма обеспечительного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.1 договора аренды в случае просрочки исполнения обязательств по арендной плате согласно Приложению № 2 к настоящему договору арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,5% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Арендодателем неустойка рассчитана в размере 23 331 руб. 15 коп. за период с 28.01.2025 по 28.02.2025 от суммы долга за январь (35 569 руб. 68 коп.) и февраль 2025 года (196 000 руб.). Учитывая наличие долга за январь 2025 года в сумме 22 909 руб. 68 коп. с учетом заявления о зачете, расчет неустойки подлежит корректировке. По расчету суда за заявленный период сумма неустойки составит 21 305 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию.

Таким образом, встречные исковые требования являются обоснованными частично.

Расходы по уплате государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований возмещение представительских расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречный иск общества ограниченной ответственностью "Полиакцент" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полиакцент", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 414 909 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот девять) руб. 68 коп., неустойку в сумме 21 305 (двадцать она тысяча триста пять) руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 26 648 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок восемь) руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова