АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 августа 2023 года Дело № А60-27898/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление ООО "ЭКСПОИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о признании ненормативного правового акта (Требования об обязании в 3-дневный срок освободить земельный участок по адресу <...> от НТО, путем демонтажа автомоечного комплекса и возврату земельного участка по Акту приема-передачи) незаконным,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП, Администрация Верх-Исетского района Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании:

от Верх-Исетского РОСП: судебный пристав – исполнитель ФИО2, предъявлено удостоверение,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭКСПОИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании ненормативного правового акта (Требования об обязании в 3-дневный срок освободить земельный участок по адресу <...> от НТО, путем демонтажа автомоечного комплекса и возврату земельного участка по Акту приема-передачи) незаконным.

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.06.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП, Администрация Верх-Исетского района Екатеринбурга.

Определением суда от 05.06.2023 судебное заседание отложено до 17.07.2023.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Определением суда от 17.07.2023 судебное заседание отложено до 14.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022г. по делу №А60-36264/2022 требования Администрации Верх - Исетского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГ'РН 1036602636212) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены, расторгнут договор № 43-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46) сроком на 7 лет, заключенный между администрацией Верх-Исетского района и ООО «Экспоинт».

ООО «Экспоинт» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда обязан освободить земельный участок по адресу: <...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46), путем демонтажа нестационарного объекта - автомоечный комплекс открытого типа на 4 поста, и возвратить участок Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по акту приема-передачи.

22.05.2023г. в адрес ООО «ЭКСПОИНТ» было направлено требование судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов в городе Екатеринбурге главного управления Федеральной службы приставов по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа ФС 037608203 от 20.02.2023г. выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-36264/2022 освободить земельный участок по адресу: <...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46), путем демонтажа нестационарного объекта - автомоечный комплекс открытого типа на 4 поста, и возвратить участок Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по акту приема-передачи в течение 3 -х дней, а в случае его неисполнения влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела А60-36264/2022 Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга с ООО «Экспоинт» во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019, Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и Постановления Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7310/19 по делу № А60- 2112/2019 был заключен договор № 43-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46) сроком на 7 лет.

ООО «Экспоинт» возведён автомоечный комплекс открытого типа на 4 поста, в. В соответствии с актом обследования земельного участка, подготовленным Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга, общая площадь территории, занятой объектом и используемой под автомоечные услуги, составляет 187,5 кв.м., что превышает площадь, выделенную ООО «Экспоинт» по условиям договора (240,0 кв.м., из которых под оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств выделено 140,0 кв.м., под торговлю продовольственными, непродовольственными товарами и услуги общественного питания - 100 кв.м.).

Место установки объекта и его проектная документация не были согласованы ООО «Экспоинт» с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Екатеринбурга в связи с чем 12.04.2022 в адрес Администрации города Екатеринбурга поступило Предписание УГИБДД о том, что ООО «Экспоинт» при установке и эксплуатации объекта допущены нарушения правил безопасности дорожного движения.

Согласно предписанию от 11.04.2022 № 1/11.04.2022/Лен/309 Администрации Екатеринбурга указано об организации работы по ликвидации несанкционированных примыканий к проезжей части, моечный пункт («автомойка 24» с 4 постами) в соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2004.ГОСТ 33062-2014.ГОСТ 50597-2017,ФЗ№443.

По мнению заявителя, освободить место размещения объекта НТО по адресу: <...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46) от НТО, бетонного основания и асфальтового покрытия и инженерных коммуникаций, а также проведению внешнего благоустройства в течение 3-х дней не представляется возможным в виду того, что общий объем работ по демонтажу объекта несоразмерен.

Заявитель указывает, что ООО «ЭКСПОИНТ» подвергнется административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производства), исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2022 исковые требования к заявителю удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 решение суда оставлено без изменения. С этой даты решение вступило в законную силу. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2022 по делу № А60-36264/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Экспоинт» - без удовлетворения.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд, оценив доводы сторон в этой части, счел разумным и достаточным для демонтажа объекта ответчиком срок в 1 месяц, у ответчика для добровольного исполнения судебного решения имелось намного более установленного судом срока.

Доказательств принятия мер, направленных на исполнение решения суда и проведение демонтажных работ в срок, предусмотренный вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2022 по делу А60-36264/2022 заявителем не представлено, в связи, с чем само по себе направление судебным приставом – исполнителем требования об обязании в трехдневный срок освободить место размещения объекта не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание факт непринятия заявителем в период после вступления решения суда Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2022 по делу А60-36264/2022 в законную силу и до направления оспариваемого требования мер, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда после вступления его в законную силу заявителем не представлено.

Фактически действия заявителя по оспариванию требования судебного пристава-исполнителя были направлены на затягивание процедуры демонтажа нестационарного объекта.

Суд отмечает, что предъявление иска заявителем должно иметь цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что заявленный иск направлен на восстановление его прав.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "ЭКСПОИНТ" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева