497/2023-81561(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-17702/2022 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2023 по делу № А82-17702/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 9882 рублей 12 копеек,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 28.09.2022 дело № 2.3-1249/2022 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 7 690 рублей 95 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года, 2 191 рубля 17 копеек неустойки за период с 10.11.2019 по 31.03.2022, а также 70 рублей почтовых расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – третье лицо, Компания, заявитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2023 по делу № А8217702/2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, показания свидетелей, допрошенных в рамках дела, не могут являться достоверными доказательствами, поскольку свидетели предоставляют разную информацию о том, с какого момента в доме, по их мнению, отсутствует свет; свидетели являются соседями ответчика, а не предыдущими собственниками дома, не могут обладать точной информацией о дате отключения квартиры от сетей. Третье лицо указывает, что сотрудник сетевой организации (ФИО2) зафиксировал отключение квартиры от сетей 10.01.2022, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие поставки электроэнергии в период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года, представлено не было, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Компания полагает, что ввиду того, что ответчик не обращался к истцу с заявками о закрытии лицевого счета № <***> или об отсутствии электроэнергии в спорный период, поставка электроэнергии потребителю в спорный период осуществлялась.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что для осуществления расчетов за электрическую энергию по адресу <...> потребителю был открыт лицевой счет № <***>; согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности по указанному адресу с 30.05.2018. При рассмотрении искового заявления судом первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 - электромонтер Компании сообщил, что составлял акт от 10.01.2022 № 2 о ликвидации энергопринимающего устройства, выезд был осуществлено по заявке потребителя; на момент обследования со столба до изоляторов дома был натянут СИП, с изоляторов в квартиру провода не уходили, отключение потребителя от сетей не производилось. Показания свидетелей, данные в суде первой инстанции, согласуются с актом от 10.01.2022 № 2, исходя из которого на момент ликвидации энергопринимающего устройства было установлено фактическое прекращение энергоснабжения в связи с отключением от сетей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области» Общество наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии.

Согласно пояснениям, Общества оно выступает поставщиком электрической энергии в квартиру № 2, расположенную по адресу: <...>; для расчетов за поставляемую электроэнергию по указанному адресу открыт лицевой счет № <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/2 доли дома 20 по ул. Дачная является Предприниматель (договор купли-продажи от 28.05.2018) (л.д. 27-29); фактически дом разделен на 2 квартиры.

На основании акта от 10.01.2022 № 2 (л.д. 52) о ликвидации энергопринимающего устройства (для потребителей-граждан) лицевой счет № <***> закрыт.

Общество, указывая на наличие задолженности по лицевому счету № <***> за период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года, обратилось в суд иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых

им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценив показания сотрудника сетевой организации ФИО2, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пришел к выводу о том, что истец не поставлял, а ответчик не потреблял электрическую энергию в принадлежащем ответчику (на праве долевой собственности) доме по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что показания свидетелей, допрошенных в рамках дела, не могут являться достоверными доказательствами; ответчик не обращался к истцу с заявками о закрытии лицевого счета № <***> или об отсутствии электроэнергии в спорный период, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, которые указали на отсутствие факта поставки электрической энергии на спорный объект в заявленный период, Компанией относимыми и допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 32, 36, 43, 52); не представление свидетелями точной информации о дате отключения дома от сетей о наличии оснований для критического отношения судом к данным показаниям не свидетельствует; оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Показания свидетелей также соответствуют позиции Предпринимателя, указывавшего в судебном заседании суда общей юрисдикции 13.09.2022, что на момент покупки половины дома в 2018 году в нем не было электричества, провода обрезаны; дом не жилой, полуразрушенный (л.д. 43-44).

Указанные показания подтверждаются представленными ответчиком фотографиями (л.д. 38-42, 54-56), показаниями сотрудника сетевой организации, пояснившего, что со столба до изоляторов дома был натянут СИП, с изоляторов

в квартиру провода не уходили, отключение потребителя от сетей не производилось, в акте от 10.01.2022 зафиксировали, что на момент обследования отключение уже было произведено.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на неоднократные запросы суда первой инстанции, истцом развернутые пояснения по лицевому счету № <***> не представлены; сведения о том, когда, в отношении какого потребителя открыт счет, производились ли ранее оплаты в отношении данной точки поставки не представлены, как отсутствуют и сведения о технологическом присоединении спорного дома к электрическим сетям.

Представленная истцом лицевая карта потребителя за период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года содержит только сведения о ежемесячном начислении ответчику объема электрической энергии по нормативу (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442, здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Сведений о проведении проверок в спорный период либо ранее в отношении спорного дома ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах ссылка Компании на то, что ответчик не обращался с заявками о закрытии лицевого счета № <***> или об отсутствии электроэнергии апелляционным судом отклоняется, так как данных о том, что дом был подключен к электрическим сетям на момент приобретения его Предпринимателем либо по его заявлению открывался лицевой счет, в деле не имеется; при этом ответчик пояснял, что после получения квитанций на оплату электроэнергии обращался к истцу в отдел взыскания, но там ему ничем не помогли, после чего Предпринимателем было написано заявление на отключение электричества.

По совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает опровергнутым утверждение о поставке электрической энергии в спорный дом в заявленный период; основания для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2023 по делу № А82-17702/2022 оставить без изменения, а апелляционную публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина