650/2023-65524(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-5813/2023
27 ноября 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>, адрес: 660032, <...>, п/я 324а) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 000 руб. без вызова сторон,
установил:
Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 000 руб., из которых:
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249;
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862892;
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862888;
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy»,
а также судебных издержек в размере стоимости товара в сумме 600 руб., почтовых расходов в сумме 295 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Определением суда от 03.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 25.10.2023 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, истцу в этот же срок предложено представить оригинал искового заявления и платежного поручения об
оплате государственной пошлины; представить вещественное доказательство, а также видеозапись процесса покупки (диск DVD).
Сторонам также разъяснено, что в срок до 16.11.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
13.10.2023 истец представил дополнительные материалы, в том числе приобретенный товар – мягкая игрушка, а также видеозапись процесса покупки (диск DVD).
Определением от 13.10.2023 указанные вещественные доказательства приобщены к материалам дела.
20.11.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Также в своем отзыве ответчик ходатайствовал об истребовании оригиналов доверенностей на право представления интересов в суде.
Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 09.03.2022, содержащая исправление в части года выдачи доверенности ФИО2, на последней странице которой стоит отметка «зачеркнутому и исправленному верить» с подписью и печатью нотариуса.
21.11.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который в свою очередь является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи.
Истец представил заверенную копию апостилированного аффидетива с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 27.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом.
Кроме того, Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации № 855249, № 862892, № 862888, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации товарных знаков. Запись о товарных знаках внесена в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности. Указанные товарные знаки зарегистрированы в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки, игрушки плюшевые, мягкие).
Как указывает истец, 22.07.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Дзержинского, д. 31/29, Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 855249,
№ 862892, № 862888, изображение Медвежонок «Tatty Teddy».
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: кассовый чек от 22.07.2022 на общую сумму
1 100 руб., в котором указаны фамилия и инициалы Предпринимателя, его ИНН, наименование реализованного товара, сам спорный товар, фото товара, а также видеозапись процесса закупки спорного товара.
Ссылаясь на то, что реализованная ответчиком детская игрушка имитирует Медвежонка Tatty Teddy (серии Me to You – Серый мишка с синим носом) и является переработкой авторского права, принадлежащего Компании, ввиду отсутствия у последнего прав на использование спорных товарных знаков, нарушены исключительные права Общества, истец обратился к Предпринимателю с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении настоящего спора суд руководствовался следующим.
Согласно ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают
признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В силу изложенного, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Как следует из пункта 82 Постановления № 10, в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Вместе с тем, воспроизведенным является
персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость.
Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков № 855249,
№ 862892, № 862888 а также того, что истцу принадлежат авторские права на произведение - Медвежонок «Tatty Teddy» (серии «Me To You» – Серый мишка с синим носом), подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
При исследовании реализованного Предпринимателем товара (мягкая игрушка) очевидно, что товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «Tatty Teddy» (серии «Me To You» – Серый мишка с синим носом), персонаж узнаваем, при его изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма, наличие заплаток на голове и задних лапах. Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарными знаками № 855249, № 862892, № 862888, в том числе по цветовому сочетанию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком был реализован товар, который выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «Tatty Teddy» (серии «Me To You» – Серый мишка с синим носом), а также содержит изображение, сходное с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым и товарным чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком не оспариваются (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).
В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кассовый и товарный чеки, выданные при покупке товара, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения об имени (фамилия, имя, отчество), ИНН, ОГРНИП продавца - предпринимателя, то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно та игрушка, которая представлена в дело в качестве вещественного доказательства.
Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.
Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации Предпринимателем спорного товара.
С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.
Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств
индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При визуальном сравнении товарных знаков № 855249, № 862892, № 862888 и изображения Медвежонок «Tatty Teddy» с реализованном ответчиком товаре установлено, что изображение совпадает до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.
Таким образом, истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанного товарного знака, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.
В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При определении разумности компенсации заявляемой истцом суд учитывает следующее.
Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
При этом, снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Предприниматель не заявил ходатайство перед судом о ее снижении.
На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Несение Обществом почтовых расходов в сумме 295 руб. 84 коп. на направление в адрес Предпринимателя претензии и копии искового заявления подтверждается представленными в материалы дела документами, затраты истца на приобретение товара в сумме 600 руб. подтверждается чеком.
Данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления № 1 признаются судебными издержками и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Поскольку требование о взыскании компенсации удовлетворено в полном объеме, с Предпринимателя в пользу Общества подлежат взысканию судебные издержки в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) 80 000 руб., из которых:
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249;
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862892;
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862888;
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy»,
а также судебные издержки в размере стоимости товара в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 295 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Соколова