АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-124414/25-41-1301
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2025
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.01.2025, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ- ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании солидарно 4 062 777 руб. 50 коп.,
установил:
С учетом частичного отказа истца от иска истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 17 518 330 руб. 99 коп. лизинговых платежей по договорам лизинга от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/1, 23/8483/1/A/24/2, 23/8483/1/A/24/3, 23/8483/1/A/24/4, 23/8483/1/A/24/5 и 3 222 604 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их уплаты по состоянию на 28.07.2025.
В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий указанных договоров лизинга лизингополучатель (ООО «РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ») не уплатил лизинговые платежи в размере 17 518 330 руб. 99 коп., допускал просрочки в уплате лизинговых платежей, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, установленном Общими условиями договора лизинга, которые являются неотъемлемой
частью договоров лизинга. Требования к ответчику ООО «РУССИНТЕГРАЛ- ПИОНЕР» предъявлены на основании договоров поручительства от 24.07.2024 № 23/8483/1/G/24/1, 23/8483/1/G/24/2, 23/8483/1/G/24/3, 23/8483/1/G/24/4, 23/8483/1/G/24/5.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «РУССИНТЕГРАЛ- ИНЖИНИРИНГ» против иска возразил, заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком (ООО «РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ») в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать лизингополучателю финансовую услугу – приобрести на основании контракта в собственность указанное лизингополучателем имущество, согласованное в п. 2.1 договора, у определенного лизингополучателем продавца, согласованного в п. 2.8.1 договора, и предоставить лизингополучателю на определенный срок, согласованный в п. 2.10 договора, права временного владения и пользования предметом лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в качестве объекта финансовой аренды за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением предмета лизинга и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю лизинговые платежи в сумме, в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.
На аналогичных условиях сторонами заключены договоры лизинга от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/2, 23/8483/1/A/24/3, 23/8483/1/A/24/4, 23/8483/1/A/24/5.
П. 28.2.2 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга), которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга предусматривает начисление неустойки за нарушение срока уплаты лизинговых платежей в размере 0, 15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из представленных в дело доказательств следует, что во исполнение условий договоров лизинга истец приобрел предметы лизинга по контрактам от 24.07.2024 № 23/8483/1/C/24/1, 23/8483/1/С/24/2, 23/8483/1/С/24/3, 23/8483/1/С/24/4, 23/8483/1/С/24/5 и передал их ответчику по актам от 04.10.024.
24.07.2024 истцом в качестве поручителя и ответчиком ООО "РУССИНТЕГРАЛ- ПИОНЕР" в качестве кредитора заключены договоры поручительства № 23/8483/1/G/24/1, 23/8483/1/G/24/2, 23/8483/1/G/24/3, 23/8483/1/G/24/4, 23/8483/1/G/24/5, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем (должником) за исполнение им всех обязательств по договорам лизинга от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/1, 23/8483/1/A/24/2, 23/8483/1/A/24/3, 23/8483/1/A/24/4, 23/8483/1/A/24/5.
Из объяснений представителя истца и составленного им уточненного расчета следует, что по состоянию на дату судебного разбирательства ответчик не уплатил лизинговые платежи в размере 17 518 330 руб. 99 коп., в том числе по договору лизинга от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/1 – в размере 3 965 213 руб. 33 коп. за период с марта по август 2025 года, по договору от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/2 – в размере 3 928 845 руб. 55 коп. за период с марта по август 2025 года, по договору от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/3 – в размере 4 059 812 руб. 11 коп. за период с марта по август 2025 года, по договору от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/4 – в размере 2 086 672 руб. 50 коп. за период с июня по август 2025 года, по договору от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/5 – в размере 3 477 787 руб. 50 коп. за период с апреля по август 2025 года.
Размер неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей по состоянию на 27.08.2025, составил 3 222 604 руб. 36 коп., в том числе по договору лизинга от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/1 – 680 472 руб. 47 коп., по договору от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/2 – 692 249 руб. 18 коп., по договору от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/3 – 702 532 руб. 08 коп., по договору от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/4 – 471 245 руб. 34 коп., по договору от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/5 – 676 105 руб. 29 коп.
Претензии, направлявшиеся в адрес ответчиков, исполнены частично, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании лизинговых платежей за март 2025 года по договорам лизинга от 24.07.2024 № 23/8483/1/А/24/4 и 83/8483/1/А/24/5.
Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.
Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; ст. 363 Кодекса предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в
том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 364 Кодекса поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что лизингополучатель в нарушение условий договоров лизинга от 24.07.2024 № 23/8483/1/A/24/1, 23/8483/1/A/24/2, 23/8483/1/A/24/3, 23/8483/1/A/24/4, 23/8483/1/A/24/5 не уплатил лизинговые платежи в размере 17 518 330 руб. 99 коп., допускал просрочки уплаты лизинговых платежей, в связи с чем начисление неустойки в сумме 3 222 604 руб. 36 коп. соответствует закону и условиям договоров.
Вместе с тем иск в части неустойки суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика ООО "РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ" применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд соглашается с мнением ответчика о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (годовая ставка неустойки превышает 50 %), в связи с чем суд уменьшает неустойку до 2 148 402 руб. 91 коп. – суммы, исчисленной по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329-330, 333, 361, 363, 364, 614 ГК Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 41, 49, 110-112, 150, 167-171 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1 391 115 руб., производство по делу в указанной части прекратить;
иск удовлетворить частично;
взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" 19 666 733 руб. 90 коп., в том числе 17 518 330 руб. 99 коп. основного долга и 2 148 402 руб. 91 коп. неустойки, а также 146 883 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину 288 695 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.А.Березова