ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9414/2024

Дата объявления резолютивной части решения: 24 апреля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО "ВСК" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 8 000 000 руб.,

3-лица – ООО «Рентранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ООО «СИБМЕТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от САО "ВСК": представитель ФИО3, по доверенности от 15.08.2023 № 1641-Д, диплом о высшем юридическом образовании (участвовал онлайн с использованием системы веб-конференции);

от ИП ФИО1: представитель ФИО4, по доверенности от 23.10.2024 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании (участвовал онлайн с использованием системы веб-конференции);

от ООО «Рентранс»: представитель ФИО5, по доверенности от 03.08.2021 № 66 АА 6767113, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала онлайн с использованием системы веб-конференции);

от ИП ФИО2: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО «СИБМЕТ»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 8 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 63 000 руб.

Определением суда от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.11.2024, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора ООО «Рентранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

28.10.2024 от ответчика в материалы дела поступило четыре отзыва на исковое заявление, в четвертом отзыве на исковое заявление ответчик сформулировал два итоговых тезиса, указывающих на отсутствие правовых оснований для удовлетворения судом заявленных исковых требований:

1. Истец не имеет права требования к Ответчику в соответствии со ст. 965 ГК ввиду того, что выплата САО «ВСК» в адрес ООО «СИБМЕТ» денежной суммы в размере 8 000 000 рублей произведена в нарушение условий договора страхования, без наличия, предусмотренных договором оснований (отсутствии страхового случая), что исключает её толкования в качестве страховой выплаты и, как следствие, перехода возможно наличествующего права требования от страхователя –ООО «РенТранс» к истцу в порядке суброгации.

2. Истец не имеет права требования к ответчику ввиду отсутствия данного права у страхователя - ООО «РенТранс» вследствие того, что между последним и ответчиком договор перевозки груза не заключался (груз к перевозке ответчиком не принимался), что исключает возможность выдвижения требования к нему в соответствии с указанием п. 1 ст. 796 ГК, ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В своих возражениях на отзыв ответчика истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По ходатайству ответчика суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что требования САО «ВСК» к ИП ФИО1 основаны на фиктивных договорах, якобы заключённых между им и ИП ФИО1, с которым он не знаком и договоры с ним не заключал. Как указывает ИП ФИО2, 01.08.2023 он нашёл объявление о перевозке на сайте АТИ, где увидел маршрут Березовский - Ногинск с наличной оплатой, связался по телефону с человеком представившимся ФИО6. Транспортное средство подал под загрузку на основании заявки полученной от ИП ФИО7, а после загрузки ФИО6 сообщил, что документы на груз будут оформлены на предприятие в Ульяновской области. 03.08.2023 ФИО6 сообщил, что место выгрузки изменилось-теперь оно находилось в районе города Подольска и отправил новый адрес, где 04.08.2023 груз был выгружен.

Определением от 02.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СИБМЕТ».

В отзыве на исковое заявление ООО «СИБМЕТ» просит суд удовлетворить исковые требования САО «ВСК» в полном объеме. В отзыве ООО «СИБМЕТ» указывает, что при заключении заявки на перевозку груз, на основании представленных ООО «РЕТРАНС» копий документов ООО «СИБМЕТ» проверило всю цепочку перевозчиков, сомнений в достоверности и надлежащем исполнении обязанности ИП ФИО1 не возникло, считает, что доказательства отсутствия вины в нарушение своих обязательств ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2018 между ООО «РЕНТРАНС» (экспедитор) и ООО «СИБМЕТ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции з-078/18, в соответствии с которым экспедитор взял на себя обязательства, за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов и (или) организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. На каждую отдельную перевозку в качестве приложения к договору оформляется протокол согласования условий перевозки, содержащий поручение экспедитору, именуемый «Заявка».

06 февраля 2023 г. между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «РЕНТРАНС» (страхователь) на основании правил транспортного страхования грузов №13/3 от 26.07.19, был заключен договор страхования, оформлен генеральный полис страхования грузов №2344013G00192 (далее-полис).

Согласно п. 3. полиса выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза, данные о выгодоприобретателе указываются в декларации об отгрузке (приложение №2 к полису), выгодоприобретателем может являться поставщик или получатель груза по договору поставки.

В соответствии с условиями п. 5, полиса, объектом страхования по настоящему полису является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятым к перевозке (экспедированию) и указанным в декларации об отгрузки.

Срок действия полиса установлен с 16.02.2023 по 15.02.2024 (п. 6. полиса).

Период ответственности согласован в п 7. полиса, начинается с момента окончания погрузки груза в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается в момент начала разгрузки груза в пункте назначения.

Согласно п. 10.2 Генерального полиса, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.1. Правил «С ответственностью за все риски «А» включая п. 3.4.28 Правил (хищение всего или части груза в результате мошеннических действий третьих лиц). В соответствии с условиями полиса, условия страхования, изложенные в п.п. 10.2. и 10.3. полиса, применяются только в случае осуществления перевозки транспортными средствами, принадлежащими на законных основаниях организациям-перевозчикам, указанным в приложении №8.

Как следует из условий п. 12. Полиса, страховая сумма груза устанавливается в размере 100% от страховой стоимости.

В п. 14. полиса указано, что безусловная франшиза устанавливается в размере 0,5% от страховой суммы. При этом страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому случаю.

В целях распространения действия полиса в отношении конкретного груза, страхователь обязан направить страховщику декларацию об отгрузке за все партии грузов, перевозка которых началась в предыдущий рабочий день, а также в выходные и праздничные дни, предшествующие дню подачи декларации, если такие имели место быть (п. 15. полиса).

Из пояснений третьего лица следует, что 01.08.2023 менеджер ООО «РЕНТРАНС» получил заявку от ООО «СИБМЕТ» на перевозку груза 02.08.2023 г. по маршруту Березовский - Димитровград. В поисках перевозчика он разместил заявку 01.08.2023 г. на электронной площадке АТИ, указав направление перевозки Екатеринбург-Димитровград, дату загрузки 02.08.2023. От ИП ФИО1 01.08.2023 в 15.43 поступил звонок, который сообщил, что готов осуществить перевозку с водителем ФИО2.

Как следует из протокола осмотра информации электронного почтового ящика ООО «РЕНТРАНС», произведенного 20.02.2025 нотариусом ФИО8, на электронную почту ivs@standartlogistic.ru с электронной почтыkodirov.bobur19@gmail.com поступили копии документов: СТС на ТС ДАФ FT105.410 (рег. номер <***>) и полуприцеп (рег. номер <***>), водительское удостоверение водителя ФИО2, паспорт водителя, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023, заключенный между ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель), трудовой договор с водителем-экспедитором от 01.06.2023.

Согласно договору аренды транспортного средства от 01.06.2023 транспортное средство ДАФ FT105.410 (рег. номер <***>) и полуприцеп (рег. номер <***>) передано ИП ФИО1 во временное владение и пользование с 01.06.23 по 01.06.25.

Как следует из условий трудового договора от 01.06.2023, ФИО2 был принят ИП ФИО1 на должность водителя-экспедитора, в обязанности которого входят, в том числе: обеспечение своевременной подачи автомобиля к указанному месту для перевозки грузов, выполнение функций экспедитора, принятие груз со складов в соответствии с сопроводительными документами.

Согласно регламенту работы со страховой компанией САО «ВСК» документы на ИП, ТС и водителя направлены сотруднику страховой компании, декларация направлена по электронной почте antonvsk2015@yandex.ru, в рамках генерального полиса страхования №2344013G00192 от 06.02.2023.

01.08.2023 САО «ВСК» и ООО «РЕНТРАНС» заключили дополнительное соглашение №2344013G00192-D00015 к генеральному полису страхования грузов №2344013G00192 от 06.02.2023, которым внесены изменения в приложение №8 к полису, ИП ФИО1 и ФИО2 были включены в перечень привлекаемых перевозчиков.

После согласования перевозчика и водителя САО ВСК был сформирован договор перевозки р-2686/23. Сканы договора и заявки были направлены ИП ФИО1 на почту kodirov.bobur19@gmail.com. Сканы подписанного договора и заявки от ИП ФИО1 получены 02.08.2023 в 10:54 по электронной почте с адреса kodirov.bobur19@gmail.com., что подтверждается протоколом осмотра произведенного нотариусом ФИО8

Согласно договору р-2686/23 перевозки грузов на автомобильном транспорте от 02.08.2023, заключенного ООО «РЕНТРАНС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик), перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В п. 1.2 договора стороны согласовали, что на каждую отдельную перевозку стороны подписывают заявку, в которой будет согласовываться все условия перевозки. Условия, изложенные в заявке, будут иметь преимущественное значение перед условиями договора.

В соответствии с п. 4.5. договора за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, перевозчик несет ответственность, в размере установленном законодательством.

В заявке №191576 от 02.08.2023, которая является приложением к договору №р-2686/23 от 02.08.23, стороны согласовали дополнительные требования клиента, в соответствии с которыми перевозчик, в том числе, обязан на погрузке/выгрузке проверить ТН/ТТН печати/подписи отправителя и получателя; фото груза и кузова скинуть на Ватсап (89292150217 Вадим).

02.08.2023 г. ООО «РЕНТРАНС» и ООО «СИБМЕТ» согласовали заявку на автотранспортные услуги №191576 на перевозку катодов медных (20 000 кг, объем 82 м3) в которой указано:

- дата погрузки 02.08.2023 г., грузоотправитель ООО «СИБМЕТ», Свердловская область, г. Березовский, п. ЦОФ-12;

- дата разгрузки 04.08.2023, грузополучатель ООО «ДМ3», <...> дом. 54.;

- данные автотранспорта: марка (модель) ДАФ FT XF105.410, грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, цвет белый, номер автомобиля <***>, номер прицепа ВМ2335 66;

- водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, выдан 14.01.2004 г. ОВД района и города Камышлова Свердловской области, зарегистрированный по адресу <...>.

ООО «СИБМЕТ» выдало ФИО2 доверенность №079 от 02.08.2023 на сдачу, транспортировку, сопровождение и возврат груза по маршруту: ООО «СибМет», г. Березовский, Свердловской обл., п. ЦОФ-12 - ООО «ДМЗ» <...> дом. 54.

02.08.2023 ФИО2 подписал обязательство о доставке груза по транспортной накладной №079 от 02.08.2023 грузополучателю

Согласно транспортной накладной № 079 от 02.08.2023 груз был принят водителем ФИО2 к перевозке транспортным средством «ДАФ» г/н <***> с прицепом г/н ВМ2335 66 по маршруту: ООО «СибМет», г. Березовский, Свердловской обл., п. ЦОФ-12 - ООО «Дмитровский металлургический завод» <...>.

Страхователем ООО «РЕНТРАНС» была представлена декларация № 179 от 02.08.2023 об отгрузке по генеральному полису № 2344013G00192 от 06.02.2023, в которой указано, что 02.08.2023 осуществлена отправка груза, наименование груза, выгодоприобретатель (ООО «СИБМЕТ»), страховая сумма 8 000 000 руб., пункты отправления и назначения, сведенья о перевозчике.

В декларации также указано, что САО «ВСК» груз по декларации №179 02.08.2023 принят на страхование.

Груз, принятый водителем ФИО2 к перевозке по транспортной накладной № 079 от 02.08.2023, грузополучателю не доставлен, в связи с чем ООО «СИБМЕТ» обратилось в УМВД России по Свердловской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения груза стоимостью 18 707 400 руб.

ООО «РЕНТРАНС» 14.08.2023 направило в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по доставке груза или возместить причиненный ущерб в размере стоимости груза. Ответчик ответ на претензию не представил.

ООО «РЕНТРАНС» 15.08.2023 г. в адрес истца направило заявление об убытках с приложением документами согласно Правилам страхования. Выгодоприобретателем согласно Декларации №179 указано ООО «СИБМЕТ».

07.11.2023 САО «ВСК» был составлен страховой акт №2344013G00192-7-179-S000001Y, в котором указано, что страховое возмещение выплатить ООО «СИБМЕТ» в сумме 8 000 000 руб., коэффициент выплат равен 100%, франшизы нет.

Согласно платежному поручению №879 от 13.11.2023 истец 14.11.2023 произвел страховую выплату на счет ООО «СИБМЕТ» в размере 8 000 000 руб., в связи с чем, ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился в суд с иском к ответчику.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязанность возместить убытки применительно к настоящему спору возникает при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как указано в пункте 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Доводы ответчика об имевших место нарушениях при страховании груза (ошибки допущенные ООО «РЕТРАНС» в декларации) подлежат отклонению, поскольку отношения между страховщиком и страхователем не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не опровергают представленных истцом доказательств.

Кроме того, в пункте 18 Информационного письма от 28.11.2003 N 75 Президиум ВАС РФ разъяснил, что в соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в уже существующем обязательстве. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ и п. п. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу названных норм права существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 5.8 договора перевозки стороны определили, что за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость поврежденного или утраченного груза заказчику в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или в калькуляции владельца груза.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу названных норм права единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, указано, что перевозчик обязан возместить грузоотправителю убытки, причиненные тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что договор р-2686/23 перевозки грузов на автомобильном транспорте от 02.08.2023 и заявка на перевозку груза №191576 от 02.08.2023, которая является приложением к договору №р-2686/23 от 02.08.23 составлены на основании документов представленных ответчиком и подписаны ООО «РЕНТРАНС» и ИП ФИО1, что не оспаривается ответчиком, следовательно договор сторонами заключен, в суде не оспорен.

Довод ответчика о том, что дистанционно заключая с ФИО2 договор аренды транспортного средства и трудовой договор, направленны ему не ФИО2, он был введен в заблуждение неустановленным лицом, в связи с чем договоры являются ничтожными, следовательно, договор р-2686/23 перевозки грузов на автомобильном транспорте от 02.08.2023 между ООО «РЕНТРАНС и ИП ФИО1 является незаключенным, суд признает настоятельным.

Ответчик не представил доказательства получения копий документов, в том числе копии паспорта ФИО2, водительского удостоверения, СТС, ТС и полуприцепа, направленных им ООО «РЕНТРАНС» не от ФИО2, а иного лица.

Следует отметить, что договор аренды транспортного средства и трудовой договор были заключены сторонами за два месяца до заключения спорного договора, следовательно, у ответчика было достаточно времени для проверки документов, копии которых ему были представлены.

Довод ответчика о том, что договор перевозки грузов на автомобильном транспорте является незаключенным в связи с тем, что груз к перевозке ответчиком не принимался, суд также отклоняет. Как следует из условий трудового договора от 01.06.2023, ФИО2 являясь работником ответчика обязался обеспечить своевременную подачу автомобиля к указанному месту для перевозки грузов, принятие груза. В тоже время, ответчик, в соответствии с условиями заявки №191576 от 02.08.2023, которая является приложением к договору №р-2686/23 от 02.08.23, обязан был присутствовать на погрузке, проверить ТН/ТТН печати/подписи отправителя и получателя; фото груза и кузова скинуть на Ватсап (89292150217 Вадим). Следовательно, у ответчика имелась возможность не только обеспечить организацию погрузки, но и проверить документы водителя, с которым он дистанционно заключил договоры, при этом ответчик не представил доказательства, подтверждающие причину возникновения сомнений у ООО «РЕТРАНС» к ООО СИБМЕТ» в недействительности представленных ответчиком копий документов.

Доводы ИП ФИО2, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет ввиду недоказанности и противоречия их доказательствам представленных в материалы дела. Следует отметить, что документы на перевозку груза с определенным маршрутом были получены ФИО2 при загрузке, что подтверждается его подписью в транспортной накладной. Доказательства передачи ему иных документов для перевозки в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая (страховой акт САО «ВСК») и выплата истцом страхового возмещения в сумме 8 000 000 руб.

В силу норм действующего законодательства профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в данном случае оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить в порядке суброгации причиненные в связи с несохранной перевозкой груза убытки, в материалах дела отсутствуют.

Утрата груза после его принятия к перевозке, в том числе вследствие хищения груза неустановленными лицами, не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в рассматриваемом случае не исполнил принятые на себя обязательства по организации перевозки груза в пункт назначения и сдачу его получателю.

Проверяя расчёт суммы исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом при расчете не учтены условия п. 14. полиса, согласно которому, стоимость страхового возмещения производится с учетом безусловной франшизы, которая составляет 40 000 руб. (0,5% *8 000 000).

Таким образом, размер убытков составляет 7 960 000 руб. (8 000 000 – 40 000).

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу взыскать с ИП ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации размере 7 960 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом так же была уплачена государственная пошлина в размере 63 000 руб.

Учитывая, что суд удовлетворил требования частично, то в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного госпошлина относится на ответчика и возмещается истцу в размере 59 850 руб. (95,5 % от 63 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) долг в размере 7 960 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 59 850 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов