АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-2967/2025 09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 09 июля 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Р. Фалилеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 4 526 931 рубля 13 копеек
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
в отсутствие представителей сторон.
Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Сервис» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения № 056283 от 12.09.2024 за январь 2025 года в размере 4 352 637 рублей 37 копеек, неустойки за 19.02.2025 в размере 3 046 рублей 85 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.
Определением от 02.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 02.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».
28.04.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части долга в размере 4 352 637 рублей 37 копеек в связи с оплатой, об уточнении пени до 174 293 рублей 76 копеек за период с 19.02.2025 по 21.04.2025.
Протокольным определением от 02.06.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований в части пени, принят отказ истца от требований в части задолженности, судебное разбирательство назначено на иную дату – 25.06.2025.
По существу судом рассматривается требование истца о взыскании пени в сумме 174 293 рубля 76 копеек за период с 19.02.2025 по 21.04.2025.
В судебное заседание, назначенное на 25.06.2025, стороны явку представителей в
судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и месте
судебного заседания.
05.06.2025 истец представил ходатайство с приложением платежного поручения от
28.12.2024 об оплате ответчиком услуг. Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей
сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
12.09.2024 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 056283, предметом которого является поставка электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, согласованные в приложении № 1 к договору.
По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Истец указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил электрическую энергию на объекты ответчика в январе 2025 года.
В материалы дела представлены ведомость электропотребления, счет-фактура от 31.01.2025 на сумму 4 852 637,37 рублей.
Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик частично произвел оплату поставленной электроэнергии на сумму 500 000 рублей платежным поручением от 28.12.2024 № 255.
С учетом частичной оплаты задолженность составила 4 352 637 рублей 37 копеек.
Претензия истца от 21.02.2025 № 5141/12 ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Ответчик произвел оплату задолженности в сумме 4 352 637 рублей 37 копеек по платежным поручениям от 26.03.2025 № 186 на сумму 1 000 000 рублей, 21.04.2025 № 238 на сумму 3 352 637 рублей 37 копеек.
За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил пени в размере 174 293 рубля 76 копеек за период с 19.02.2025 по 21.04.2025 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на дату платежа.
Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата потребленной электроэнергии должна быть произведена до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.
Аналогичные условия платежа согласованы сторонами в пункте 4.2 договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спор об объеме и стоимости потребленной электрической энергии в заявленный истцом период между сторонами отсутствует, задолженность за поставленную электроэнергию оплачена ответчиком полностью.
Из материалов дела следует, что оплату потребленной электроэнергии ответчик произвел с нарушением срока платежа, установленного договором.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
За период с 19.02.2025 по 21.04.2025 истец произвел начисление пени в сумме 174293 рублей 76 копеек.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Объектами поставки электрической энергии являются: котельные, насосные станции, водоналивные и водораздаточные будки, водонапорные башни.
Ответчик является энергоснабжающей организацией.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике определена ответственность энергоснабжающих организаций за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени:
В размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до
истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Дата начала начисления пени определена истцом по истечении 18 числа расчетного месяца, что соответствует условиям договора энергоснабжения.
Истец производит расчет пени до даты оплаты задолженности.
В расчете пени истцом правомерно применена ключевая ставка Банка России 21% годовых, действующая на дату платежа.
Расчет истца по начислению пени проверен судом и признан арифметически верным.
Контррасчет пени ответчиком не представлен.
Требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.
Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец платежными поручениями от 13.02.2025 № 3367 и № 3368 уплатил государственную пошлину в общем размере 155 288 рубля, также суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 504,95 рублей, уплаченной по платежному поручению № 36702 от 27.11.2023, всего истец оплатил 155 792,95 рубля.
Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
Сумма государственной пошлины подлежит расчету исходя из цены иска 4 526 931,13 рублей (4 352 637,37 рублей – долг + 174 293,76 рублей - пени).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при такой цене иска составляет 160 808 рублей.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Исковое заявление поступило в суд 27.03.2025.
Задолженность в сумме 1 000 000 рублей ответчик оплатил 26.03.2025, до обращения истца в суд с настоящим иском.
После подачи истцом искового заявления к производству в процессе рассмотрения дела ответчик 21.04.2025 оплатил задолженность в сумме 3 352 637 рублей 37 копеек, что явилось основанием для отказа истца от заявленных требований.
При распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 285 рублей (что соответствует размеру удовлетворенных требований – 77,91%).
Отказ истца от иска в части долга в размере 1 000 000 рублей не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд, потому часть государственной пошлины в сумме 10 656,90 рублей, составляющая 30 % от 35 523 руб. (160 808 – 125 285) остается на истце.
Истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 19 851,05 рубль (155 792,95 – 125 285 – 10 656,90).
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 4 352 637 рублей 37 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 174 293 рубля 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 285 рублей, всего – 299 578 рублей 76 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 851 рубль 05 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья А.А. Артемьева