АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11411/2023
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)
к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.1991)
о взыскании 4 866 рублей 72 копейки,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (сл. удостоверение, доверенность от 14.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании),
от ответчика: ФИО2 (сл. удостоверение, доверенность от 09.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании),
установил:
публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации г. Владивостока (далее ответчик, Администрация) о взыскании 4 866 рублей 72 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию.
В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме по ранее изложенным доводам.
Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает; представил отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; по мнению ответчика, поскольку от имени Владивостокского городского округа (далее ВГО) в отношении спорного жилого помещения право собственности осуществляет Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее УМС г. Владивостока), в связи с чем именно УМС г. Владивостока должно нести ответственность за содержание принадлежащего ему имущества; ссылается на ответ управления по учету и распределению жилой площади от 20.07.2023, согласно которому в спорный период договор социального в отношении указанного помещения не заключался; в указанном помещении без правоустанавливающих документов проживала ФИО3; кроме того, Администрация указывает на необоснованность исковых требований, в материалах дела отсутствуют доказательства потребления электрической энергии в спорном жилом помещении в отсутствие проживающих в нем лиц.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
В судебном разбирательстве стороны поддержали ранее изложенные позиции по существу спора.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.
Из материалов дела, искового заявления следует, что ПАО «ДЭК» (истец) осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории ВГО Приморского края.
В связи с отсутствием управляющей компании ПАО «ДЭК» в период февраль, апрель, июнь, июль 2022 года (спорный период) осуществило поставку коммунального ресурса в виде электрической энергии в жилое помещение, расположенное в г. Владивостоке, по адресу: ул. Снеговая, д. 15, кв. 2, о чем выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 4 866 рублей 72 копейки.
Из информации, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/), вышеуказанный МКД в спорный период находился без управления.
По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество муниципальное образование город Владивосток является собственником вышеуказанного жилого помещения.
В связи с тем, что собственником спорного жилого помещения является Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока, полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, возникло у администрации, как собственника спорного помещения, истец в адрес администрации направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.
Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.
Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет - ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), что спорный МКД №15 по ул. Снеговая в г. Владивостоке в спорный период находился без управления.
В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.
Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно УМС г. Владивостока, а не Администрация, с указанием на Постановление администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439 «Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока» судом отклоняется, поскольку согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является муниципальное образование г. Владивосток.
Согласно ответу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивосток от 20.07.2023, на который ссылается сам ответчик по тексту отзыва на исковое заявление, объект является муниципальной собственностью и в отношении него не заключен договор социального найма.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 32 части 1 статьи 6 устава г. Владивостока, обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления, при котором могут быть созданы иные структурные подразделения, выполняющие его отдельные полномочия, при этом распределение полномочий собственника между структурными подразделениями Администрации, в том числе делегирование управлению права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности помещений и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы.
Факт поставки в спорный период электроэнергии в данное помещение также подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о недоказанности факта поставки истцом в спорное жилое помещение электрической энергии судом отклоняются, поскольку доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Не представлено ответчиком и доказательств оплаты долга, а также заселения помещения, расположенного по адресу: <...>, в спорный период в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что в отношении спорного жилого помещения договор социального найма не заключался, в связи с чем в соответствии подпунктом 1, части 2, 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на муниципальном образовании г. Владивосток.
Ссылка ответчика на проживание в указанном жилом помещении ФИО3 в отсутствие правоустанавливающих документов признается судом несостоятельной, поскольку свидетельствует о недоказанности ответчиком факта заселения в установленном законом порядке в спорный период указанного жилого помещения.
Правовое значение имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке.
Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или по другому законному основанию.
Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.
Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации, как на собственнике, то есть, именно ВГО в лице администрации несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.
Доказательств заселения спорной квартиры на законных основаниях администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, довод об обязанности нанимателей нести соответствующие расходы по содержанию этого жилья и коммунальных услуг подлежит отклонению.
Вопреки доводам администрации, в силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 56 (2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца судом проверена и признана правомерной, расчет истца с учетом представленных в дело доказательств принимается судом как правильный и документально подтвержденный.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 4 866 рублей 72 копеек суммы основного долга за поставленную в спорное жилое помещение электрическую энергию в феврале, апреле, июне, июле 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации г. Владивостока (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 4 866 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.