АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 октября 2025 года Дело № А60-49944/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 664 581 руб. 22 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.10.2025г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.10.2025г. ответчик, 27.10.2025г. истец обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к АО "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.01.2018г. № АЗФ-3/0466 в размере 664 581 руб. 22 коп., в том числе 379 928 руб. 13 коп. долга за период с 01.01.2019г. по 31.12.2024г., 284 653 руб. 09 коп. за период с 11.04.2019г. по 10.07.2025г. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором заявил о применении срока исковой давности, указал на исполнение договора в соответствие с его условиями, оспорил неустойку.

Истец возражений на отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.01.2018г. г. между Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области (арендодатель, истец) и акционерным обществом «Богословское рудоуправление» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельных участков № АЗФ-3/0466, по условиям которого в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами 66:50:0601002:1, 66:50:0708001:2, 66:50:0000000:2, 66:50:0000000:47 на срок до 25.04.2066г. (ст. 606 ГК РФ).

Пунктом 3.2 lоговора аренды предусмотрена оплата арендной платы Арендатором ежеквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика по договору аренды составила 379 928 руб. 13 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2024.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано в суд 22.08.2025г., таким образом, арендная плата подлежит взысканию за предшествующие подаче иска три года, что с учетом срока внесения квартального платежа (п. 3.2 договора) свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен в отношении требований о взыскании задолженности за период по 2 квартал 2022 года.

За период с 3 квартала 2022 года по 4 квартал 2024 года арендная плата составит с учетом произведенных ответчиком платежей 376 997 руб. 81 коп. (668389,13-1815,42*10-91079,04*3).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 196, 199, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 376 997 руб. 81 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора аренды в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, на сумму долга по арендной плате с истекшим сроком исковой давности до 2 квартала 2022 года неустойка начислению не подлежит.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика об освобождении от уплаты неустойки в связи с непредставлением арендодателем расчета арендной платы.

Как указано в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Согласно п. 3.5 договора в случае принятия федерального нормативно-правового акта, устанавливающего иной порядок расчета арендной платы за федеральные земельные участки, чем предусмотренный п. 3.1 договора, размер и порядок расчета арендной платы по настоящему договору подлежат изменению в соответствии с данным нормативным актом. Стороны условились, что при предоставлении арендодателем арендатору расчета позднее срока вступления в силу нормативно-правового акта, в соответствии с которым производится изменение арендной платы, арендатор производит последующий ежеквартальный платеж с учетом перерасчета выполненных платежей, при этом пени и штрафы на сумму недоплат не начисляются.

Из представленного истцом расчета, выполненного на основании постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009г. следует, что арендная плата до 2023 года начислялась в соответствии с пп. В п. 3 Правил определения размера арендной платы, а с 2023 года в соответствии подп. "д" п. 3 данных Правил.

Соответствующие расчеты арендной платы предоставлены арендатору по его запросу письмом от 19.11.2024г. № 66-02/17739. До получения данных расчетом арендатор производил оплату по цене, указанной в п. 3.1 договора, а после получения расчетов внес плату за 2024 год 10.01, 10.04 и 10.07.

Согласно пункту 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, несвоевременное внесение арендной платы в ином размере, в связи с изменением порядка расчета арендной платы явилось следствием несвоевременного направления уведомлений ответчику со стороны истца.

Истцом в материалы дела возражения на отзыв не представлены, иные данные о причинах увеличения арендной платы не обозначены, в письме от 19.11.2024г. отсутствуют.

Поскольку отсутствие расчетов не освобождает от внесения арендной платы, которая в увеличенной части согласно п. 3.5 договора должна была быть внесена в последующий ежеквартальный платеж с учетом перерасчета выполненных платежей, а именно 10.01.2025г., исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 68 236 руб. 60 коп. за период 11.01.2025г. по 10.07.2025г. (376997,81*181*0,1%) с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 445 234 руб. 41 коп., в том числе 376 997 руб. 81 коп. долга, 68 236 руб. 60 коп. пени.

Начисление и взыскание пени производить с 11.07.2025г. по день фактического погашения долга в размере 376 997 руб. 81 коп. по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 611 руб. государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или

не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Ю. Григорьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.04.2025 11:26:55

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна