Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2023 года Дело №А41-25884/23

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

КУИ Администрации Городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Центр-1А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды от 01.02.2021 года № 2561 задолженность по договору аренды за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 года в размере 126589,45 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 18.09.2022 в размере 21800,55 руб.,

при участии в заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Городского округа Балашиха (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Центр-1А» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды от 01.02.2021 № 2561 задолженность по договору аренды за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в размере 126589,45 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 18.09.2022 в размере 21800,55 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУИ Администрации Городского округа Балашиха (Арендодателем) и ООО «Центр-1А» (Арендатором) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 01.02.2021 № 2561 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендатору предоставляется в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0000000:35563, общей площадью 149,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная, д. 1 А, пом. IV для размещения склада.

Срок аренды определяется с 01.12.2020 по 30.11.2025 (п. 3.1 Договора).

Пунктом 4.2. Договора внесение арендной платы за землю производится ежеквартально по 25 число последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 3.3 Договора течение срока аренды наступает с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Судом установлено, что имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2021.

В соответствии с п. 2.6 Договора ежегодная арендная плата устанавливается на основании отчета независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «Аудитлэнд – Оценка и Сертификация» от 23.11.2020 № 399, в размере 371258,28 руб., без учета НДС, в том числе ежемесячная арендная плата в размере 30938,19 руб.

В силу п. 6.1 и п. 6.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно, при этом, платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены Арендатором не позднее последнего числа текущего месяца.

Претензией от 27.07.2022 № 6319/2 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по Договору за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в размере 126589,45 руб.

Поскольку задолженность ООО «Центр-1А» не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно лицевому счету ООО «Центр-1А», представленному в материалы дела, по состоянию на 04.10.2023 по договору от 01.02.2021 № 2561 у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам за спорный период.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства отсутствия у ответчика основного долга по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.02.2021 № 2561, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части иска не имеется.

КУИ Администрации Городского округа Балашиха также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 18.09.2022 в размере 21800,55 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить в местный бюджет за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты платежа.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом в материалы дела, проверен и признан подлежащим корректировке по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка, начисленная на сумму долга, возникшего до 01.04.2022

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки, размер неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 15392,72 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, следовательно, неустойка по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.02.2021 № 2561 подлежит взысканию в размере 15392,72 руб.

В соответствии ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 565 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-1А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУИ Администрации Городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды от 01.02.2021 № 2561 неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 15392,72 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр-1А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 565 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец