Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 апреля 2025 годаДело № А56-105290/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис третья" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ПЕРЕВОЗНОЙ Д. 4, СТР. 1, ПОМ. 73-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНТЕРНЕТ СЕТЬ" (адрес: Россия 192236, <...>, лит.А, пом.11Н, офис 11/1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис третья" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНТЕРНЕТ СЕТЬ" с требованием о взыскании долга в размере 347 087,50 руб.

Определением от 25.10.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседания явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, учитывая отсутствие документального обоснования соответствующего ходатайства и достаточного периода времени, для подготовки правовой позиции по делу.

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор N 01/07/18-И-УК-КСУ/ПИН о взаимодействии и сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг (далее- договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора истец обязан обеспечивает ответчику создание условий для осуществления ответчиком деятельности, обеспечивает высокий уровень сервиса принимает заявки на подключение и ремонт сетей, обеспечивает доступ сотрудников ответчика к сетям расположенным в здании, а ответчик обязался заключать договоры с потребителями. Ответчик со своей стороны обязался оплачивать истцу вознаграждение за предоставляемые услуги.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. Договором установлен следующий срок действия договора:

- Договор заключен сроком на 1 (один) год и вступает в силу с даты подписания.

- По истечению годичного срока указанного в п. 3.1. Договора, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

- за период с 30.06.2022 года по 06.06.2024 года ответчик не оплачивает услуги истца в связи с чем истец вынужден нести убытки.

Задолженность Ответчика по состоянию на 06.09.2024 г. составляет 347 087,50 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты надлежащего оказания истцом услуг на заявленную сумму и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Виду изложенного, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая отсутствие платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНТЕРНЕТ СЕТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис третья" долг в размере 347 087,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 354,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.