Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
г. Москва
21 декабря 2023 года Дело №А41-83617/23
Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-83617/23 по исковому заявлению АО «Уголь – Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «СпецВагонСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
АО «Уголь – Транс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СпецВагонСервис» о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Истец представил возражения на отзыв на исковое заявление.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, проект судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения принята судом 04 декабря 2023 года и опубликована на портале «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).
08.12.2023 г. ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, между АО «Уголь-Транс» и ООО «СпецВагонСервис» заключен договор от 28.01.2022 № 2801-01/СВС/2022, в соответствии с которым Истец поручал и оплачивал, а Ответчик принимал на себя обязательства производить текущие и плановые ремонты вагонов Истца, а также выполнять работы по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов (далее - Договор).
В соответствии с п. 3.1.1 Договора Ответчик обязуется производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (утв. Министерством транспорта России от 21.12.2010 № 286), а также обязуется производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.
Согласно п. 6.1 Договора гарантия на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта грузового вагона, на колесные пары устанавливается гарантия согласно разделу 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.
Разделом 18 Руководства по деповскому ремонту установлена ответственность вагонных депо, производящих деповской ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.
В рамках договора, ООО «СпецВагонСервис» был произведен ремонт вагонов №№: 53080727, 66107913, 54056262, 60713211.
В период действия гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены от поезда и забракованы.
В порядке, предусмотренном «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 18.03.2020 г. президентом НП «ОПЖТ» (далее - Регламент), уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправности (дефекта).
По результатам расследования комиссией составлены акт-рекламации формы ВУ-41М в заключении которых указаны причины неисправностей, предприятия, нарушившие требования к качеству ремонта вагонов.
Устранение неисправности (дефекта) вагонов: 53080727, 66107913, 54056262, 60713211 произведено АО «Уголь-Транс».
Стоимость текущего ремонта вагонов составила 132 067,44 руб. Указанная сумма оплачена АО «Уголь-Транс» в полном объеме. Размер понесенных АО «Уголь-Транс» расходов подтверждается актами выполненных работ (и приложенными к ним расчетно-дефектными ведомостями), счетами, счетами-фактурами, предъявленными АО «Уголь-Транс» в рамках ремонтов вагона и платежными поручениями, подтверждающими оплату данных работ.
В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.
Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:
- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары – 15 лет;
- при среднем ремонте колесных пар – до следующего среднего ремонта;
- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;
- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;
- по качеству сборки торцевого крепления – от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. пробега.
Согласно положениям Регламента расследования причин отцепки вагонов и ведения рекламационной работы составленные по результатам расследования рекламационные акт формы ВУ-41М с приложенными к нему материалами расследования, подтверждают факт наступления гарантийного случая, включая наличие неисправности (дефекта), причину возникновения неисправности (дефекта), вину предприятия, некачественно выполнившее ремонт вагона (детали).
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик (Ответчик) обязан возместить заказчику (Истцу) расходы на устранение недостатков.
Расходы, связанные с проведением ремонта, являются для Истца убытками.
С целью досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензии с приложением необходимой документации, подтверждающей вину Ответчика, а также понесенные Истцом расходы на ремонт Вагонов.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Истцом представлен в материалы дела полный комплект документов, доказывающих как вину ответчика в произошедших неисправностях спорных вагонов, так и факт несения истцом расходов на устранение возникших по вине ответчика неисправностей, требования истца подлежат удовлетворению в размере 132 067,44 руб.
Доводы отзыва ответчика не принимаются судом, ввиду следующего.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на него. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на ответчика.
В силу пункта 1 статьи 722 и пункта 3 статьи 724 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно пунктами 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Доказательства того, что недостатки обнаруженные истцом в пределах установленного соглашением сторон гарантийного срока относятся к исключениям, предусмотренным статьей 755 ГК РФ в материалы дела не предоставлено, в связи с этим ответственность за указанные недостатки подлежит возложению на ответчика.
Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства обладают признаками относимых и допустимых, составлены с вызовом ответчика на осмотр, который своим правом на участие в установлении причин недостатков, правом выражения особого мнения или проведения экспертизы не воспользовался.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Допустимым и относимым доказательством в случае разрешения спора об эксплуатационном или гарантийном характере неисправности является заключение эксперта. Однако ответчик не заявлял ходатайства о назначении по делу экспертизы, своего экспертного заключения выполненного во внесудебном порядке не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «СпецВагонСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Уголь – Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 132 067,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 962 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.Ю. Цыганкова