535/2023-134653(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-9432/2023

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт - Екатеринбург» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 489 580 руб. 05 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт - Екатеринбург» (далее – ООО «Уралдомноремонт - Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 489 580 руб. 05 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, 21 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по предварительно оплаченным счетам, выставленным ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлены счета на оплату, выставленные ответчиком в адрес истца, а именно: от 13.09.2021 № 163 на сумму 3745 руб., от 23.10.2021 № 177 на сумму 480 390 руб. 05 коп., от 13.12.2021 № 210 на сумму 1905 руб., от 27.05.2022 № 239 на сумму 3540 руб.

В подтверждение оплаты вышеуказанных счетов истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 30.09.2021 № 22061, от 24.11.2021 № 26385, от 24.12.2021 № 28953, от 15.06.2022 № 11870. Всего истцом перечислено в адрес ответчика в счет оплаты товаров, указанных в счетах 13.09.2021 № 163, от 23.10.2021 № 177, от 13.12.2021 № 210, от 27.05.2022 № 239, денежные средства в размере 489 580 руб. 05 коп.

В связи с непоставкой товаров в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2023 № 25 юр с требованием о возврате денежных средств (л.д. 25).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Следовательно, с момента реализации стороной права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, если ранее стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне продавца возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает.

Факт невозврата предварительной оплаты и наличия задолженности подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательств возврата денежных средств в адрес истца не представил.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не

воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за предварительно оплаченный товар в размере 489 580 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 03.08.2023 № 37106 уплачена государственная пошлина в сумме 12 792 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 792 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт - Екатеринбург» 489 580 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 792 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова