53/2023-66353(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А17-212/2023
г. Иваново 25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО «Почта России» в лице УФПС АО «Почта России» по Ивановской области
об обязании АО «Почта России» освободить нежилые помещения и передать их Управлению по акту приема-передачи.
при участии в судебном заседании:
Судебное заседание проведено судом в режиме онлайн-заседания, по ходатайству и при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.07.2022, диплому, паспорту,
Установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Почта России» в лице УФПС АО «Почта России» по Ивановской области (далее – Почта России, ответчик) об обязании АО «Почта России» освободить нежилые помещения, общей площадью 68,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Ивановская область, г. Иваново, п/о 14, д. 6 и передать их Управлению по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2023.
Протокольным определением суда от 20.03.2023 в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 24.05.2023.
Протокольными определениями суда от 24.05.2023, 26.06.2023 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 26.06.2023, 19.07.2023, соответственно.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 23.01.2023, направленная ответчику по юридическому адресу и адресу филиала, подтвержденному
код для идентификации:
Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 26.01.2023, 30.01.2023, что подтверждается уведомлениями о вручении.
До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 17.07.2023 о проведении заседания в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
На основании статей 121, 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика, указав следующее. Договор аренды, ранее заключенный с ответчиком расторгнут с 13.05.2020, однако ответчик продолжает занимать помещения без законных оснований. Учреждением получено письмо арендатора от 07.10.2020 с просьбой перезаключить договор аренды на новый срок. На основании указанного обращения Учреждением проведены оценочные мероприятия в отношении Объекта, подготовлен новый договор аренды. Указанный договор направлен в адрес арендатора на подпись письмом от 08.10.2021, однако подписанные экземпляры договора аренды в адрес Учреждения не вернулись, мотивированного отказа не представлено.
АО «Почта России» против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве по следующим основаниям. Направление уведомления о расторжении договора аренды связано с тем, что арендатор не соглашался на увеличение ставки арендной платы с 2500 руб. до 15 000 руб. в месяц, так как отделение почтовой связи является убыточным и затраты на его содержание превысили бы получаемый предприятием почтовой связи доход от его функционирования. При поступлении искового заявления об обязании освободить нежилые помещения, ответчик был готов освободить объект недвижимости при условии предоставления ему времени на проведение необходимых мероприятий по передаче всех функций отделения почтовой связи в другие ОПС. В последующем все требования истца, необходимые для заключения договора аренды, ответчиком выполнены. Ответчик считает, что при сложившихся обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области, ФГКЭУ «Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ивановская КЭЧ), с одной стороны, и ОСП «Ивановский почтамт» УФСП Ивановской области - Филиал ФГУП «Почта России» с другой стороны, заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 05.12.2006 № 293/06 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Ивановская область, г. Иваново, п/о 14, д.6 (далее – объект).
Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 16.10.2006.
Срок договора установлен в п.2.2 с 16.10.2006 по 10.10.2007.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Ивановская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.
Дополнительным соглашением от 02.12.2023 изменены стороны договора: Министерство обороны Российской Федерации, Учреждение и Почта России.
Учреждение направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 13.02.2020 № 141/1/1557нс.
В соответствии с указанным уведомлением договор считается расторгнутым с 13.05.2020.
В соответствии с п. 3.2.13 договора при его прекращении арендатор обязан вернуть объект Учреждению по передаточному акту. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.
В ответ истцом получено письмо арендатора от 07.10.2020 № ФЗ 7-01/5 708 с просьбой перезаключить договор аренды на новый срок.
На основании указанного обращения Учреждением проведены оценочные мероприятия в отношении Объекта, подготовлен новый договор аренды. Указанный договор направлен в адрес арендатора письмом от 08.10.2021 № 141/1/11027нс.
Однако, до настоящего времени подписанные экземпляры договора аренды в адрес Учреждения не вернулись, мотивированного отказа ответчиком не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2022 № 141/1/11305нс с требованием освободить объект и передать его Учреждению по акту приема-передачи.
Учреждением получен ответ от 28.11.2022 № Ф37-01/4770, в котором ответчик отказался освобождать объект и просил повторно рассмотреть вопрос о заключении нового договора.
Учреждением в адрес ответчика направлено письмо от 01.12.2022 № 141/1/12321нс о том, что в связи с расторжением договора и отсутствием договорных отношений, занятие объекта является незаконным.
В связи с отказом в освобождении помещения ответчиком, Учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что договор аренды заключен сторонами сроком на менее одного года с 16.10.2006 по 10.10.2007.
Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
При этом, статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны
арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
На основании положений статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Арендодатель 13.02.2020 направил в адрес арендатора уведомление № 141/1/1557нс о расторжении договора. Указанное уведомление арендатором получено 20.02.2020, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.
Истец повторно 07.11.2022 направил ответчику претензию № 141/1/11305нс с требованием освободить занимаемые помещения и передать их Учреждению по акту приема-передачи. Указанная претензия получена ответчиком 17.11.2022, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля арендодателя на прекращение договора аренды от 05.12.2006, заключенного между сторонами, была явно выражена.
Поскольку на момент рассмотрения дела новый договор аренды между сторонами не заключен, а ответчик не освободил спорные помещения, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для занятия ответчиком спорных помещений не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Вопрос о сроке, необходимом для совершения определенных действий в соответствии со статьей 174 АПК РФ, по смыслу указанной нормы разрешается судом, действующим в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий. Это означает, что в данном случае суд не связан доводами сторон, а определяет необходимый срок по своему усмотрению, исходя из обстоятельств дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.
Расценивая тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу как приемлемый и достаточный для освобождения спорных помещений, суд исходит из принципа разумности.
Ответчик не представили суду первой инстанции какие-либо доказательства невозможности исполнения судебного акта в указанный срок.
На основании изложенного, суд полагает разумным и достаточным сроком для освобождения спорных помещений 30-дневного срока с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.
Руководствуясь статьями 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ответчика АО «Почта России» в лице УФПС АО «Почта России» по Ивановской области освободить нежилые помещения, общей площадью 68,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Ивановская область, г. Иваново, п/о 14, д. 6 и передать
их ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации по акту приема-передачи в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья О.А. Ильичева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:45:00
Кому выдана Ильичева Оксана Александровна