ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-66751/2023
г. Москва Дело № А40-85303/23
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей:
Лепихина Д.Е., ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников недвижимости «МЖК Атом 2/5»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-85303/23
по заявлению Товарищества собственников недвижимости «МЖК Атом 2/5»
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
третьи лица: 1) Департамент городского имущества <...>) ГУ МЧС Росси по г. Москве
о признании незаконными действий (бездействий)
при участии:
от заявителя:
ФИО2 – председатель Правления;
от заинтересованного лица:
ФИО3 по доверенности от 25.04.2023;
от третьих лиц:
1) ФИО4 по доверенности от 27.07.2023
2) не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «МЖК АТОМ 2/5» (далее – Заявитель, ТСН «МЖК АТОМ 2/5», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в г. Москве, Территориальное управление) о признании незаконными действий ТУ Росимущества по передаче защитного сооружения (пом.1, площ. 1731,3 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2485 и пом.2, площ. 36,5 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2486), расположенного по адресу: <...>., в собственность Департаменту городского имущества г. Москвы; об обязании передать ТСН МЖК «Атом 2/5» защитное сооружение (пом.1, площ. 1731,3 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2485 и пом.2, площ. 36,5 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2486), расположенное по адресу: <...>.
К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ, Департамент), ГУ МЧС Росси по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 в удовлетворении заявления ТСН «МЖК АТОМ 2/5» отказано.
ТСН «МЖК АТОМ 2/5» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ТСН «МЖК АТОМ 2/5» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ТУ Росимущества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо по делу - ГУ МЧС Росси по г. Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, ДГИ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что, по мнению ТСН «МЖК АТОМ 2/5», ТУ Росимущества в г. Москве были осуществлены незаконные действия по передаче защитного сооружения (пом.1, площ. 1731,3 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2485 и пом.2, площ. 36,5 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2486), расположенного по адресу: <...>., в собственность Департаменту городского имущества г. Москвы.
Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.
Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.
Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие передачу спорного Объекта - защитного сооружения (пом.1, площ. 1731,3 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2485 и пом.2, площ. 36,5 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2486), расположенного по адресу: <...>. в собственность Департаменту городского имущества г. Москвы.
Исходя из изложенного, с учетом заявленных предмета и оснований требований, судом не установлено нарушений прав и законных интересов Заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ТСН «МЖК АТОМ 2/5».
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-85303/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.В. Кочешкова
Судьи: Д.Е. Лепихин
ФИО1