Решение по делу № А24-1006/2023 от 24.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1006/2023

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Усть-Большерецкому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица

общество с ограниченной ответственностью «Спиро»(ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 508 202,23 руб.

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 20.09.2022 (сроком на один год), диплом,

от третьих лиц:

не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, Общество, адрес которого: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Усть-Большерецкому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик, Администрация, адрес которой: 684100, <...>) о взыскании 508 202,23 руб., из которых 356 897,09 руб. долга по оплате тепловых ресурсов, поставленных по муниципальному контракту № 211 от 11.02.2021 в период с 01.11.2020 по 31.12.2020, и 151 305,14 руб. пеней, начисленных за период с 11.12.2020 по 01.03.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга с 02.03.2023.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спиро» (застройщик), муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» (управляющая организация).

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием безусловных оснований для совершения данного процессуального действия, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что специалист, который может дать пояснения по предоставленным 20.07.2023 расчетам, находится в отпуске. Вместе с тем, необходимости в пояснениях по предоставленным расчетам не имеется, материалы дела достаточны для разрешения спора по существу.

Ответчик иск признал в части требования о взыскании 35 727,78 руб. долга в соответствии с контррасчетом. Полагал, что обязанность ответчика по оплате за отопление возникла только с 27.11.2020, поскольку одиннадцать квартир из двенадцати существующих в МКД Ленинская 11А были переданы ответчику как собственнику застройщиком ООО «Спиро» по актам только 27.11.2020. Полагал, что включение в общий объем тепловой энергии, вменяемый к оплате ответчику, объема, приходящегося на кв. № 11 в МКД Ленинская 11А, неправомерно, поскольку указанная квартира принадлежала ООО «Спиро» (госрегистрация права с 11.03.2021 по 19.10.2021, выписка из ЕГРН от 15.05.2023). Указал, что методика расчета не соответствует закону, поскольку с 26.08.2020 МКД Ленинская, 11А введен в эксплуатацию. Доказательства оборудования МКД допущенным в эксплуатацию ОДПУ, технический паспорт не предоставил. Просил произвести зачет оплаты, произведенной по платежному поручению от 19.11.2022 № 247930, на 43 231,33 руб.

Ранее в судебных заседаниях истец пояснял, что обязательство по оплате возникло у ответчика по муниципальному контракту от 11.02.2021, распространяющему действия на правоотношения сторон с 20.10.2020. Тепловая энергия по договору за период с 20.10.2020 по 31.10.2020 ответчиком оплачена. Тепловая энергия за период по 19.10.2020 оплачена застройщиком ООО «Спиро», с которым был заключен аналогичный договор теплоснабжения. Спорный период ноябрь и декабрь 2020 года, поскольку с января 2021 года квартиры переданы нанимателям. Расчет произведен по методике, предусмотренной приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, согласованной сторонами в контракте от 11.02.2021, поскольку в спорный период отсутствовал утвержденный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению при отсутствии ОДПУ в Усть-Большерецком сельском поселении для 3-х этажных домов (действовал приказ Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 11.11.2021 № 20-410), а норматив, позволяющий определить объем тепловой энергии в порядке, предусмотренном Правилами № 354, был утвержден лишь с ноября 2021 года. Тем не менее, на вопрос суда пояснил, что гражданам, вселенным в спорные квартиры с 29.12.2020, плата за отопление была рассчитана по Правилам № 354 по нормативу для 4-х этажных домов. Оспаривал площади, примененные в контррасчете ответчиком. На вопрос суда пояснил, что спорный МКД не оборудован ОДПУ. Пояснил, что какая-либо техническая документация на дом у ресурсоснабжающей организации отсутствует.

Согласно письменным пояснениям управляющей организации, в управлении которой находится спорный МКД (третье лицо по настоящему делу), сведениями об оборудовании МКД ОДПУ управляющая организация не располагает, техническая документация на МКД отсутствует.

Отзыв на иск от третьего лица ООО «Спиро» в дело не поступил.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от 11.02.2021 № 211 истец (исполнитель) поставлял в ноябре и декабре 2022 года (спорный период) тепловую энергию ответчику (потребитель) на отопление объекта «МКД Ленинская 11А», также имеют место потери в сетях до прибора учета протяженностью 15 м от ТК 46/1 до стены дома.

Пунктами 8.1 и 8.2 контракта стороны согласовали, что учет отпускаемой тепловой энергии и (или) горячей воды производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. При отсутствии прибора учета расчет величины потребленной тепловой энергии и теплоносителя для подпитки тепловой сети производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Пунктом 12.1 контракта стороны согласовали, что контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по 20.10.2021 и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 20.10.2020.

К договору имеется согласованный сторонами расчет ежемесячных величин потерь в сетях, в частности октябрь 0,924 Гкал/мес, ноябрь 0,894 Гкал/мес, декабрь 0,924 Гкал/мес, а также подписанный Администрацией без возражений акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласно которому на балансе потребителя находится участок тепловой сети 15 м подземной прокладки от ТК46/1 до внешней стены МКД Ленинская.

По расчету истца, выполненному по Методике № 99/пр, за отопление МКД Ленинская 11А и за теплоэнергию на расчетные потери в сетях долг ответчика за ноябрь и декабрь 2022 года составил 356 897,09 руб., досудебное требование об оплате которых предъявлено Администрации в претензии от 12.10.2021. Поскольку требования претензии Администрацией не исполнены, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения возникли в сфере теплоснабжения. Истец предъявляет к ответчику требование о взыскании платы за отопление и потери в тепловых сетях.

Рассмотрев требование о взыскании платы за потери в теплосетях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В пункте 2 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования норм статьи 210 ГК РФ, части 5 статьи 15, пункта 2 Правил № 808 обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и Администрацией (потребитель) согласованы границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно которой участок тепловой сети 15,00 м подземной прокладки находится в границах ответственности заказчика. Доказательства признания муниципального контракта от 11.02.2021 № 211 недействительным в части условий о балансовой принадлежности теплосетей в деле отсутствуют. Не предоставлены в дело и доказательства выбытия тепловых сетей из владения ответчика в спорный период, передачи иным лицам. Из пояснений управляющей организации от 23.06.2023 следует, что участок тепловой сети 15,00 м в состав общего имущества МКД не включался.

В силу изложенного, лицом, обязанным оплачивать тепловые потери в сетях, является ответчик.

Согласно условиям приложения № 1 к контракту плата за тепловые потери в октябре составляет 3 555,67 руб. (0,924 Гкал/мес х 9940,98 руб./Гакл (тариф для потребителей) / 31 х 12); в ноябре 8 887,24 руб.(0,894 Гкал/мес х 9940,98 руб./Гкал) и в декабре 9 185,47 руб. (0,924 Гкал/мес х 9940,98 руб./Гкал), которые должны быть Администрацией оплачены на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Рассмотрев доводы Администрации о неверной методике определения платы за отопление принадлежащих ответчику квартир, суд с данными доводами соглашается и приходит к выводу, что муниципальный контракт от 11.02.2021 № 211 не подлежит применению в части методики расчета объема тепловой энергии на отопление квартир.

Судом установлено, что разрешением от 26.08.2020 введен в эксплуатацию МКД Ленинская 11А, одиннадцать квартир в котором из двенадцати принадлежит на праве собственности ответчику по муниципальному контракту от 02.02.2016 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве.

Квартиры приняты Администрацией от застройщика по актам от 27.11.2020 и затем переданы гражданам по договорам социального найма, а именно квартиры №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 – с 29.12.2020, квартира № 3 – с 26.01.2021.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг в отношении жилых помещений, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения сложились в отношениях фактической поставки коммунального ресурса в целях отопления квартир, к ним подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом при рассмотрении спора в целях определения надлежащей расчетной формулы исследовались обстоятельства оборудования спорного МКД ОДПУ. Как пояснили стороны, ОДПУ отсутствует. Как по расчету истца от 26.06.2023, выполненному по указанию суда для сведения, так и по контррасчету ответчика применена формула 2(3) Правил № 354, с применением которой суд соглашается, поскольку МКД не оборудован ОДПУ, отсутствуют доказательства оборудования хотя бы одного жилого помещения ИПУ и отсутствуют сведения о том, что места общего пользования не оборудованы отопительными приборами. Указанный метод расчета, при согласии с ним ответчиком, прав истца не нарушает. Указанная расчетная формула, согласно пояснениям истца, применялась и для расчета платы за коммунальные услуги населению после передачи спорных квартир гражданам по договорам социального найма.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно формуле 2(5) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Изучив контррасчет ответчика от 29.06.2023, суд соглашается, что Рi в месяц для квартир №№ 2, 3, 6, 7, 10, 11 составит 2 844,55 руб., для квартир №№ 5, 8, 9, 12 – 3 188,66 руб. и для квартир №№ 1, 4 – 3 748,14 руб.

При расчете объема и стоимости теплоэнергии ответчик применил значения площадей, содержащиеся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (соответствует расчету истца от 26.06.2023 по показателю Sои), тариф на теплоэнергию для населения 3 700,00 руб. (спора в данной части нет, соответствует расчету истца и контррасчету ответчика), норматив 0,0155 Гкал (соответствует расчету истца и контррасчету ответчика).

При расчете объема тепловой энергии суд полагает необходимым применять значение норматива 0,0155 Гкал на 1 кв.м., установленного приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 11.11.2021 № 20-410 для 3-х этажных МКД, введенных в эксплуатацию после 1999 года, как экономически обоснованного для МКД с техническими характеристиками, аналогичными присущим спорному МКД Ленинская 11А. Также суд полагает необходимым применить значение Sоб равным 618,5 кв.м. (по контррасчету ответчика), а не 675,2 кв.м. (по расчету истца), как соответствующее техническим характеристикам, содержащимся в разрешении на ввод МКД в эксплуатацию (593,9 кв.м. + 24,6 кв.м.). Доказательства иных технических характеристик МКД Ленинская 11А в деле отсутствуют.

Вместе с тем, суд не может согласиться с возражениями Администрации в части необходимости расчета платы за отопление квартир лишь с 27.11.2022.

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом (статья 8 ЖК РФ).

Действительно, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Вместе с тем, статья 153 ЖК РФ не запрещает изменить сроки наступления обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соглашением сторон. Как указано выше, пунктом 12.1 контракта стороны согласовали, что контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по 20.10.2021 и распространяет своей действия на правоотношения сторон с 20.10.2020. Данное условие муниципального контракта недействительным не признано, и в силу требований статей 309, 310, 421 ГК РФ должно исполняться сторонами.

Таким образом, Администрация в силу требований пункта 56(2) Правил № 354 обязана оплачивать за отопление жилых помещений до их заселения с 20.10.2020, что составляет: в октябре (12 дней) 2844,55 / 31 х 12 х 5 = 5 505,60 руб.; 3188,66 / 31 х 12 х 4 = 4 937,28 руб.; 3748,14 / 31 х 12 х 2 = 2901,78 руб., а всего за октябрь, с учетом 3 555,67 руб. теплопотерь, 16 900,33 руб.

В ноябре 2020 года и декабре 2020 года Администрация обязана оплатить за отопление: по квартирам №№ 1,4 всего 14 508,92 руб. ((3 748,14 + (3 748,14 / 31 х 29))х 2); по квартирам №№ 5, 8, 9, 12 всего 24 686,40 руб. ((3188,66 + (3188,66 / 31 х 29)) х 4); по квартирам №№ 2, 3, 6, 7, 10 всего 27 711,42 руб. (((2844,55 + (2844,55/31 х 29)) х 4) + (2844,55 х 2)),

а всего за отопление квартир за ноябрь и декабрь 2020 года 66 906,74 руб.

Долг Администрации за отопление квартир в ноябре и декабре 2020 года и теплоэнергию на потери в сетях составляет 66 906,74 руб. ((34 473,67 руб. за отопление квартир в ноябре 2020 года + 32 433,07 руб. за отопление квартир в декабре 2020 года) + 8 887,24 руб. потерь + 9 185,47 руб. потерь, всего 84 979,45 руб).

Суд учитывает, что в расчет по иску истцом не включена и предметом спора плата за ГВС не является (расчет 356 897,09 руб. долга, том 1 стр. 8).

Ответчик просит произвести зачет 43 231,33 руб., оплаченных по платежному поручению от 19.11.2020 № 247930 (том 1, л.д. 116). При рассмотрении вопроса о зачете, суд исходит из пояснений истца и ответчика, озвученных в судебном заседании 01.06.2023 и 06.07.2023 о том, что основание платежа в платежном поручении не соответствует действительности, поскольку на момент оплаты (19.11.2020) спорный муниципальный контракт еще не был подписан, но уже требовалось оплатить потребленную теплоэнергию в октябре 2020 года. В судебных заседаниях стороны на вопрос суда не отрицали, что фактически оплата в размере 43 231,33 руб. является оплатой за октябрь по муниципальному контракту от 11.02.2021 № 211 за теплоэнергию (отопление).

В целях разрешения вопроса о зачете судом установлен надлежащий размер платы за теплоэнергию на потери в теплосетях и отопление квартир в октябре 2020 года, который составил, как указано выше, 16 900,33 руб. Муниципальный контракт от 28.12.2019 № 195 и счет 2804 от 31.10.2020 в деле отсутствуют, и, как уже указано, стороны пояснили, что поименованное назначение платежа в платежном поручении не соответствует действительности. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходит из того, что оплата по данному платежному поручению произведена по спорному контракту за отопление в октябре 2020 года.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Рассмотрев заявление ответчика о зачете переплаты, суд установил, что переплата в октябре 2020 года составила 26 331,00 руб. (43 231,33 – 16 900,33 руб.), которые подлежат зачету в счет оплаты долга за ноябрь 2020 года. Таким образом, долг по оплате за отопление в ноябре 2020 года составляет 8 142,67 руб. (34 473,67 – 26 331,00).

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 58 648,45 руб. долга (8 142,67 руб. за отопление в ноябре 2020 года, 32 433,07 руб. за отопление в декабре 2020 года и 18 072,71 руб. компенсации теплопотерь) на основании статей 309, 310, 210, 534 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

При рассмотрении спора ответчик заявил о признании 35 727,78 руб. долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, арбитражный суд принимает признание требования о взыскании долга в размере 35 727,78 руб. ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика 151 305,14 руб. неустойки, рассчитанной с 11.12.2020 по 01.03.2023 по статье 155 ЖК РФ с начислением открытой неустойки с 02.03.2023.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты теплоэнергии на теплопотери, то требование о взыскании неустойки заявлено Обществом правомерно. Неустойка на долг 8 887,24 руб. с 18.12.2020 по 06.03.2023 с исключением периода действия шестимесячного моратория на финансовые санкции, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, составляет 3 204,53 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки 7,5%; на долг 9 185,47 руб. с 16.01.2021 по 06.03.2023 с исключением периода действия шестимесячного моратория на финансовые санкции, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, составляет 3 158,39 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки 7,5%.

Неустойку за просрочку оплаты отопления жилых помещений необходимо рассчитывать согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету суда, неустойка за просрочку оплаты 8 142,67 руб. долга за ноябрь 2020 года за период с 02.01.2021 по 06.03.2023, с исключением из него периода действия шестимесячного моратория на финансовые санкции, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), составила 2 564,94 руб. Начало действия периода просрочки определено судом с 02.01.2021 по истечении моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 на период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

По расчету суда неустойка за просрочку оплаты 32 433,07 руб. долга за декабрь 2020 года за период с 12.01.2021 по 06.03.2023, с исключением из него периода действия шестимесячного моратория на финансовые санкции, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, составила 9 542,81 руб.

Таким образом, всего неустойка, рассчитанная в твердой сумме на 06.03.2023, составляет 18 470,67 руб.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка на долг, не оплаченный на день принятия решения, и взыскиваемый в судебном порядке подлежит исчислению по ставке на день принятия решения (Обзор Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3).

Самостоятельно произведя расчет неустойки с 07.06.2023 по 20.07.2023 (136 дней), суд установил, что она на долг 58 648,45 руб. составляет 4 601,65 руб. из расчета 1/130 от ключевой ставки 7,5%.

Всего с Администрации в пользу Общества надлежит взыскать 23 072,32 руб. неустойки в виде пеней (4 601,65 + 18 470,67) на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ с начислением неустойки с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований Общества о взыскании долга и неустойки, рассчитанной в твердой сумме, суд отказывает.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалами дела не подтверждается.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исполнительным органом Усть-Большерецкого сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Администрация сельского поселения, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени указанного муниципального образования.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет Усть-Большерецкого сельского поселения в лице Администрации.

При цене иска 508 202,23 руб. государственная пошлина составляет 13 164,00 руб. и оплачена истцом при обращении с иском в суд.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком иск признан частично в размере 35 727,78 руб., на которые приходится 925,00 руб. государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 277,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины (30 % от 925,00 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; 648,00 руб. государственной пошлины (70 % от 925,00 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате 1 469,00 руб. государственной пошлины (277,00 руб. + (2 117,00 руб. – 925,00 руб.)) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, а по уплате 11 047,00 руб. - истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании 35 727,78 руб. долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 58 648,45 руб. долга, 23 072,32 руб. пеней и 1 469,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 83 189,77 руб.

Производить начисление и взыскание пеней на 58 648,45 руб. долга с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 648,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2023 № 1953.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук