Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 марта 2025 г. Дело № А40-300766/24-145-2134

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2025 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-Телеком" (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2016, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2024 № АП-77/15/1622,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Сбербанк-Телеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2024 № АП-77/15/1622.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В обоснование заявления Заявитель указывает, что по результатам проведенной Управлением Роскомнадзора по ЦФО внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Сбербанк-Телеком» допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое выразилось в нарушении порядка и сроков перенесения абонентских номеров. ООО «Сбербанк-Телеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением требований действующего законодательства, регулирующих порядок и сроки перенесения абонентских номеров: пунктов 1 и 6 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; подпункта «а» пункта 24, пункта 148, Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 №59; пункта 5 лицензионных требований лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 03.08.2016 № Л030-00114-77/00056109.

В связи с указанным должностным лицом Управление Роскомнадзора по ЦФО в отношении ООО «Сбербанк-Телеком» 05.12.2024 был составлен протокол № АП-77/15/1622 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав явившихся представителей, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Судом установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено 30.09.2024.

Таким образом, срок привлечения ООО «Сбербанк-Телеком» к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего спора - истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявление Управления о привлечении ООО «Сбербанк-Телеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1, 2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ООО «Сбербанк-Телеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель