ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2025 года

Дело №А56-91186/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 23.05.2025);

от 3-го лица: ФИО2 (по доверенности от 07.03.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40435/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-91186/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп»

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление ФНС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Стройпроектгрупп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 20-06-31 от 23.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 30.12.2020 №20-06-31 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесено решение от 23.12.2022 № 20-06-31 (далее – решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 78 012 911,00 руб., начислены пени в сумме 42 330 940,69 руб., также ООО «Стройпроектгрупп» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 586 214,00 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Санкт-Петербургу.

УФНС России по Санкт-Петербургу решением от 22.06.2023 № 16-15/29544@ жалоба ООО «Стройпроектгрупп» частично удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 23.12.2022 № 20-06-31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначислений по НДС по эпизоду с ООО «Нева Трест» в сумме 4 540 817,00 руб.

Основанием для отмены решения в указанной части послужила допущенная Инспекцией техническая ошибка при осуществлении выборки контрагента в книге покупок. Так, кроме ООО «Нева Трест» ИНН <***>, ошибочно было выбрано ООО «Нева Трест» ИНН <***>, что привело к увеличению суммы вычетов по НДС.

Полагая, что решение Инспекции № 20-06-01 от 21.11.2022 не соответствует закону и нарушает его имущественные права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия, а сама сделка должна быть исполнена лицом, указанным в первичных документах.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 N 2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 Кодекса, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

В рассматриваемом спорном случае материалы дела свидетельствуют о правомерности выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Стройпроектгрупп» осуществляло деятельность, связанную с выполнением строительно-монтажных работ.

В рамках осуществления деятельности налогоплательщиком заключены договоры с контрагентами ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Проектстроймонтаж» ИНН <***>, ООО «Химком Индустриал» ИНН <***>, ООО «Нева Трест» ИНН <***>, ООО «ЛенСпецТрест» ИНН <***>, ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН <***>.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган по итогам проверки произвел расчет налоговых обязательств Общества, Инспекцией учтен «входной» НДС, учтены суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, за исключением суммы вычетов по спорным контрагентам ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Проектстроймонтаж» ИНН <***>, ООО «Химком Индустриал» ИНН <***>, ООО «Нева Трест», ИНН <***>, ООО «ЛенСпецТрест», ИНН <***>, ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН <***> в связи с не подтверждением реального исполнения сделок.

Как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, с учетом информации, содержащейся в информационных ресурсах, а также посредством анализа налоговых деклараций по НДС, выявлена схема по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***>: - ООО «Миратекс» ИНН <***> - ООО «Вектор» ИНН <***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> КПП 780501001 (1-2 квартал 2017 года); - ООО «Ватерпас» ИНН <***> - ООО «Труарм» ИНН <***> - ООО «Вектор» ИНН <***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> КПП 780501001 (2 квартал 2017 года); - ООО «Миратекс» ИНН <***> - ООО «Нева-логистик» ИНН <***> - ООО «Вектор» ИНН <***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> КПП 780501001 (3 квартал 2017 года); - ООО «Рея» ИНН <***> - ООО «Амперия» ИНН <***> - ООО «Вектор» ИНН <***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> КПП 780501001 (3 квартал 2017 года); - ООО «Майз Насилим» ИНН <***> - ООО «Амперия» ИНН <***> - ООО «Вектор» ИНН <***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> КПП 780501001 (3 квартал 2017 года); - ООО «Майз Насилим» ИНН <***> - ООО «Амперия» ИНН <***> - ООО «Вектор» ИНН <***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> КПП 780501001 (3 квартал 2017 года).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества сведений об операциях (сделках) с привлеченными по договорам подряда (субподряда) сторонними организациями ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Проектстроймонтаж» ИНН <***>, ООО «Химком Индустриал» ИНН <***>, ООО «Нева Трест» ИНН <***>, ООО «ЛенСпецТрест» ИНН <***>, ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН <***>.

По результатам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что договоры с контрагентами ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Проектстроймонтаж» ИНН <***>, ООО «Химком Индустриал» ИНН <***>, ООО «Нева Трест» ИНН <***>, ООО «ЛенСпецТрест» ИНН <***>, ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН <***> составлены формально без намерений сторон вступать в реальные гражданско-правовые отношения, работы на объектах заказчиков выполнялись силами самого налогоплательщика либо иных привлеченных лиц.

Поддерживая позицию налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что формальное включение налогоплательщиком указанных контрагентов в производственный процесс подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о противоречиях и несоответствиях в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС, о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, о взаимосвязанности налогоплательщика со спорными контрагентами, об отсутствии фактического участия спорных контрагентов при выполнении строительно-монтажных работ на объектах заказчиков Общества, о недобросовестности спорных контрагентов, о недобросовестном характере поведения налогоплательщика, об отсутствии источника возмещения НДС, что в совокупности подтверждает выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Так, Инспекцией установлено отсутствие документов, связанных с оформлением допуска сотрудников и строительной техники организаций, привлекаемых подрядными (субподрядными) организациями (контрагентов 2-го и последующего звеньев), направленных в адрес заказчиков и организаций, осуществлявших охрану строительных объектов; отсутствие исполнительной документации по объектам строительства (в том числе общие журналы работ, специальные журналы работ, акты входного контроля, журналы входного контроля, акты освидетельствования скрытых работ, журналы по монтажу строительных конструкций и т.д.), для выполнения работ на которых привлекались спорные контрагенты; документы, подтверждающие передачу спорным контрагентам пропускной, текущей, рабочей документации; документы, согласно которым должен был производиться расчет за оказанные услуги, а также позволяющие точно определить марку и номер используемой техники.

На основании анализа представленных налогоплательщиком документов по заявленным контрагентами, налоговым органом установлено отсутствие документов, подтверждающих реальную перевозку (доставку) материалов (товарно-материальных ценностей), в том числе бетона, машино - механизмов, спецтехники (бетономешалок), несения затрат на аренду спецтехники, транспортных накладных, путевых листов, сменных рапортов о работе техники.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Вектор» ИНН <***> обладает признаками «транзитной» организаций: высокий удельный вес вычетов, незначительная сумма исчисленного налога при крупных оборотах реализации, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, иного имущества.

Из проведенного анализа данных о должностных лицах организации, банковских выписок и деклараций по НДС следует, что ООО «Миратекс» ИНН <***>, ООО «Ватерпас» ИНН <***> и ООО «Рея» ИНН <***> участвуют в схеме по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***>.

Заявитель ссылается на то, что со стороны ООО «Стройпроектгрупп» предоставлены все документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций с ООО «Вектор», а именно: договоры подряда, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, отчеты об использовании материалов, полученных от заказчика, накладные на отпуск материалов на сторону, уведомления в адрес охранного предприятия об обеспечении доступа на объект.

В возражениях на акт заявитель указывал на то, что налоговому органу были представлены акты приема-передачи рабочей документации для производства работ на объектах ЖК «Светлый мир «Жизнь», Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера AM, 1,2,3,4 этапы строительства, журнал общих работ на объектах ЖК «Светлый мир «Жизнь», Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера AM, 1,2,3,4 этапы строительства, подписанные представителем ООО «Вектор», акты приемапередачи материалов по итогам сверки по первичным накладным, исполнительные схемы бетонных работ, подписанные сотрудниками ООО «Вектор», акты сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, как установлено судом, в представленных ООО «Стройпроектгрупп» документах отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ) по объекту строительства, отраженному в первичных документах по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Вектор» и ООО «Проектстроймонтаж».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что материалы налоговой проверки представлены не в полном объеме, оценка собранных Инспекцией доказательств произведена судом первой инстанции ненадлежащим образом, суд не дал оценке возражениям Общества о том, что анализ «цепочки» взаимосвязанных операций проводился за период 1-3 квартал 2017 года (стр. 16 решение), в то время как в решении налоговый орган указывает на неправомерное применение налоговых вычетов за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года (стр. 13 решение). В решении налоговым органом не приведен анализ выписок банков по всем расчетным счетам контрагентов Общества. Повестки о вызове на допрос, а также поручения об истребовании документов, требования о предоставлении документов в адрес ООО «Вектор» и его контрагентов в материалах налоговой проверки отсутствуют.

Заявитель указывает, что анализ выписок всех счетов контрагентов первого и последующих звеньев подтверждает наличие деловой цели, как у контрагентов, так и у общества, поскольку денежные средства, полученные за выполнение работ ООО «Вектор» расходуются на осуществление предпринимательской деятельности (оплату заработной платы, налогов, коммунальных платежей).

Вместе с тем, выписки банка сами по себе не является доказательством наличия либо отсутствия деловой цели в конкретной сделке. Налоговым органом в ходе налоговой проверки исследованы операции денежных средств по расчетным счетам с целью сопоставления полученных данных с иными результатами мероприятий налогового контроля. Выводы, отраженные в оспариваемом решении, основаны на совокупности доказательств в их взаимосвязи.

Так, в ходе анализа сопоставления данных по операциям на расчетных счетах с данными книги покупок ООО «Проектстроймонтаж» за 3 квартал 2019 года установлено, что денежные средства в адрес поставщиков ООО «Мегатехника» ИНН <***> (удельный вес вычетов - 26.18%), ООО «Нептун» (удельный вес вычетов - 26.05%), отраженных в книге покупок, не перечислялись. С остальными поставщиками расчеты в основном произведены. Отсутствие денежных расчетов с рядом контрагентов из книги покупок указывает на использование фиктивных вычетов по НДС.

В ходе выездной проверки Инспекцией установлено и не оспаривается Обществом, что ООО «Проектстроймонтаж» не имело возможности осуществлять выполнение работ в заявленных объемах, в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе трудовых и материально-технических ресурсов, а также реальных поставщиков работ в объемах, сопоставимых принятым на вычет от «схемных» контрагентов.

ООО «Стройэкспо», ООО «Мегатехника» и ООО «Нептун» не являются реальными участниками предпринимательских отношений, не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия имущества, основных средств, транспортных средств, управленческого или технического персонала, рабочих соответствующей специальности и квалификации.

Расчетные счета для обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности не открывались, за исключением ООО «Мегатехника», движение по расчетному счету которого минимально и не соответствует виду деятельности предприятия.

Организациями представлена «нулевая» налоговая отчетность. Предприятия являются «техническим» звеном, основная цель которых создание фиктивного документооборота по взаимоотношениям с организациями – заказчиками для подтверждения ими заявленных налоговых вычетов по НДС.

Относительно представленной характеристики по данному контрагенту следует отметить, что для установления реальности ведения хозяйственной деятельности контрагентами налогоплательщика и, соответственно, реальности спорных хозяйственных операций по поставке товаров между данными контрагентами и налогоплательщиком, налоговый орган обязан проверять деятельность всех лиц, участвующих в поставке данного товара, на предмет ее реальности и самостоятельности, а также на предмет формирования в бюджете источника для возмещения НДС. Для установления данных обстоятельств налоговым органом также устанавливаются общие обстоятельства, характеризующие деятельность организаций в целом. По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Химком Индустриал» ИНН <***> установлено следующее

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> за 3 квартал 2019 года установлено перечисления денежных средств в адрес ООО «Химком Индустриал» ИНН <***> в размере 7 810 000 руб. оплата за бетон, в т.ч. НДС 20 %. Далее проанализированы движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Химком Индустриал» ИНН <***> за 3 квартал 2019 года, в ходе данного анализа установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Прометей» ИНН <***> не подтверждаются. Основные списания организации производились в адрес организаций за компоненты для производства бетона, но также были установлены операции без НДС в размере около 10 млн. рублей, в связи с чем в книгу покупок ООО «Химком Индустриал» ИНН <***> включены «сомнительные» вычеты по ООО «Прометей» ИНН <***>.

Также, исходя из анализа движения денежных средств организации, установлено отсутствие списаний со счета денежных средств на арендную плату за офисное помещение, оплата коммунальных услуг, заработную плату, списаний денежных средств на канцелярские товары, платежи носят транзитный характер, что свидетельствует о фиктивном ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Далее по цепочке контрагентов-поставщиков взаимоотношения также не подтверждены.

Согласно представленного ответа банка движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Лавли Брайд» ИНН <***> за запрашиваемый период установлено, что основное списание с расчетного счета производилось без НДС. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Изумруд» ИНН <***> не подтверждены.

Также, исходя из анализа движения денежных средств организации, установлено отсутствие списаний со счета денежных средств на арендную плату за офисное помещение, оплата коммунальных услуг, заработную плату, списаний денежных средств на канцелярские товары, платежи носят транзитный характер, что свидетельствует о фиктивном ведении финансово - хозяйственной деятельности.

Документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям по «цепочке»: ООО «Изумруд» - ООО «Лавли Брайд» - ООО «Прометей» - ООО «Химком Индустриал» налогоплательщиками не представлены.

В связи с вышеизложенным, по сделкам, заключенным между ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> и ООО «Химком Индустриал» ИНН <***>, отсутствует источник возникновения вычетов по «цепочке», что говорит о необоснованности включения счетов-фактур ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> в налоговых декларациях по НДС в отношении ООО «Химком Индустриал» ИНН <***>.

Данные факты в совокупности свидетельствуют о создании указанными организациями фиктивного документооборота в цепочке схемных сомнительных операций, направленного на получение незаконных вычетов по НДС с целью уменьшения суммы НДС к уплате в бюджет предполагаемым выгодоприобретателем – ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***>, ООО «Изумруд» ИНН <***>, ООО «Лавли Брайд» ИНН <***>, ООО «Прометей» ИНН <***>, ООО «Химком Индустриал» ИНН <***> имеют признаки «транзитных» организации, деятельность которых носит номинальный характер: организации не имеют основных средств; минимальная численность; отсутствие списаний со счета денежных средств за оплату коммунальных услуг, заработную плату, списаний денежных средств на канцелярские товары, что может свидетельствовать о фиктивном ведении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие перечисления денежных средств основным поставщикам; удельный вес налоговых вычетов составляет 99 % в общей сумме исчисленного налога; не подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений товарными и денежными потоками

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод, что указанные организации не имеют возможности осуществления самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия материально-технической базы и могут быть использованы в схеме уклонения от налогообложения, минимизации налоговых базы, для завышения вычетов по НДС путем создания формального документооборота без фактического исполнения обязательств по договорам поставки товаров (работ, услуг), с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Нева Трест» ИНН <***> установлено следующее.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Таймаут СПБ» и ООО «МК» отправку налоговой отчетности осуществляют с одних IP-адресов, руководителем ООО «Таймаут СПБ» выдана доверенность ФИО3, который является руководителем ООО «МК». Кроме того, в представленных ООО «Компания «Тензор» документах ООО «Таймаут СПБ» и ООО «МК» указан один и тот же адрес электронной почты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий лиц, действующих от имени ООО «Таймаут СПБ» и ООО «МК».

В книге продаж налоговой декларации за 2 квартал 2019 года ООО «Ленинградский строитель» не отражена реализация в адрес ООО «Нева Трест». За 3 квартал 2019 года ООО «Ленинградский строитель» представлена налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями, в связи с чем источник возмещения НДС отсутствует. За 2 квартал 2019 года ООО «Чиминас» ИНН <***> представлена налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями.

Таким образом, источник возмещения НДС отсутствует. С учетом информации, содержащейся в информационных ресурсах, а также посредством анализа налоговых деклараций по НДС, выявлена схема по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***>:

- ООО «Таймаут СПБ» ИНН <***> – ООО «Нева Трест» ИНН <***> – ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> КПП 780501001; ООО «Чиминас» ИНН <***> – ООО «Нева Трест» ИНН <***> – ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> КПП 780501001; ООО «Ленинградский строитель» ИНН <***> – ООО «Нева Трест» ИНН <***> – ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> КПП 780501001; ООО «МК» ИНН <***> – ООО «Нева Трест» ИНН <***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> КПП 780501001.

В регистрационном деле находится заявление заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ от 21.10.2020 вх. №247254А, в отношении руководителя и учредителя ООО «Нева Трест» ФИО4 В результате проведенных Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу мероприятий налогового контроля установлено: наличие признаков фиктивности, номинальности участника и руководителя юридического лица (неисполненные требования по уведомлениям и повесткам Инспекции); организация обладает признаками «транзитной» (отсутствие имущества, транспорта, филиалов, обособленных подразделений, отсутствие трудовых и материальных ресурсов для ведения деятельности); не устраненные расхождения и «разрывы» по НДС, удельный вес вычетов свыше 94,02%; место жительства руководителя – иной регион.

В соответствии со статьей 90 НК РФ руководителю и учредителю ООО «Нева Трест», работникам, которые согласно представленным ООО «Нева Трест» справкам 2-НДФЛ получали доход в 3 квартале 2019 года в ООО «Нева Трест», направлены поручения о допросе свидетеля/повестки о явке свидетеля. Согласно представленным ООО «Нева Трест» справкам 2-НДФЛ на физических лиц, получавших доход в 3 квартале 2019 года, большая часть сотрудников зарегистрированы в регионах, отличных от региона регистрации Общества.

Для установления реальности ведения хозяйственной деятельности контрагентами налогоплательщика и, соответственно, реальности спорных хозяйственных операций по поставке товаров между данными контрагентами и налогоплательщиком, налоговый орган обязан проверять деятельность всех лиц, участвующих в поставке данного товара, на предмет ее реальности и самостоятельности, а также на предмет формирования в бюджете источника для возмещения НДС.

Для установления данных обстоятельств налоговым органом также устанавливаются общие обстоятельства, характеризующие деятельность организаций в целом.

Исходя из вышеизложенного, данный довод Общества является несостоятельным, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа относительно контрагента ООО «Нева Трест».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЛенСпецТрест» ИНН <***> установлено следующее.

С учетом информации, содержащейся в информационных ресурсах, а также посредством анализа налоговых деклараций по НДС, выявлена схема по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***>: ООО «Эникс» ИНН <***> – ООО «Экогранд» ИНН <***> КПП 780201001 – ООО «Ювента» ИНН <***> КПП 781101001 – ООО «ЛенСпецТрест» ИНН <***> – ООО «Стройпроектгрупп» ИНН <***> КПП 780501001. Общая сумма заявленных ООО «Стройпроектгрупп» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «ЛенСпецТрест» ИНН <***> составила 16 425 244 руб. Согласно справкам 2-НДФЛ в 2018 году в компании получали доход 9 сотрудников. Суммы дохода меньше прожиточного минимума, при этом каждый сотрудник получает также доход в еще одной или двух компаниях

Исходя из представленных документов заказчик ООО «Стройпроектгрупп» наняло подрядчика ООО «Ленспецтрест» для возведения монолитных железобетонных конструкций для жилого комплекса «Светлый мир. «Я-Романтик». Данный тип работ подтверждается и банковскими операциями, в 2018 году ООО «Стройпроектгрупп» перечисляло в адрес ООО «Ленспецтрест» денежные средства за устройство железобетонных конструкций.

Однако при дальнейшем анализе установлено, что ООО «Ленспецтрест» не могло выполнить какие-либо работы, так как является «технической» организацией, не имеющей для этого материально-технической базы. На балансе компании отсутствует какое-либо имущество, численность в компании на тот период была минимальная, доходы сотрудников также минимальны, что говорит об их фиктивности.

При анализе представленной ООО «Ленспецтрест» отчетности видно, что какие-либо «сущностные» поставщики также отсутствуют. При анализе движений денежных средств по счетам установлена представленная выше схема вывода денежных средств в адрес ИП с дальнейшим их обналичиванием. Таким образом, ООО «Стройпроектгрупп» ИНН/КПП <***>/780501001 принимает к вычету счета-фактуры, полученные от ООО «Ленспецтрест» ИНН/КПП <***>/784201001 для создания расходов и снижения уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, а денежные средства, переведенные в адрес ООО «Ленспецтрест», уходят в адрес индивидуальных предпринимателей и на банковские карты.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН <***> установлено следующее.

Общая сумма заявленных ООО «Стройпроектгрупп» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН <***> составила 117 471 руб. За 2, 3, 4 кварталы 2016 года ООО «Мегал Северо-Запад», ИНН <***> представлены налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями.

При этом источник возмещения НДС отсутствует, поскольку за период с 1 квартала 2017 года налоговые декларации по НДС организацией не представлялись.

Проанализировав договоры с заявленными организациями-контрагентами, судом первой инстанции установлено, что они составлены по единому образцу, идентичны по содержанию и являются рамочными договорами, а исходя из подлежащих поставке строительных материалов (в частности по акту №1 от 25.04.2017 с ООО «Вектор)» - шпаклевка, грунтов глубокого проникновения, краски, плиты керамогранитные, погрузка и вывоз строительного мусора, поставка бетона заявленная от ООО «Химком Индустриал», доставка товара подлежала подтверждению товарно-транспортными и сопроводительными документами (протоколами испытаний бетона на прочность, сертификатами /паспортами качества бетонной смеси, сертификатами соответствия), которые при проведении налоговой проверки и в ходе рассмотрения дела не представлены.

Рассмотрев материалы проверки и представленные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом были нарушены нормы статьей 169, 171, 172, 252, пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, а также установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделки со спорными контрагентами не имели какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имели своей целью уменьшение налоговых обязательств и являлись частью схемы, основной целью которой было занижение НДС, подлежащих уплате в бюджет в проверяемый период.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права

В отношении довода о том, что Инспекцией не проведены все необходимые мероприятия налогового контроля в отношении спорных контрагентов, суд первой инстанции верно отмечено, что положениями главы 14 Кодекса предусмотрено право налогового органа, проводящего налоговую проверку, самостоятельно определять перечень мероприятий, имеющих значение для осуществления налогового контроля.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2672-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 № 13815/05, отсутствие претензий со стороны налоговых органов к спорным контрагентам не свидетельствуют об осуществлении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности и оказании услуг налогоплательщику.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся нарушения Инспекцией существенных условий порядка рассмотрения материалов проверки, не отражение в оспариваемом решении всех возражений налогоплательщика, в связи с чем заявленные доводы Общества не были учтены Управлением ФНС России при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, несостоятельны.

Отклоняя доводы Общества, апелляционный суд исходит из того, что существенных нарушений при оформлении результатов налоговой проверки, а также процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, являющихся основанием для признания решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ не установлено.

При этом не отражение всех заявленных налогоплательщиком возражений и мероприятий налогового контроля, не свидетельствует о несоблюдение налоговым органом требований, установленных статьей 100 НК РФ, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело или могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения согласно пункту 14 статьи 101 названного Кодекса.

Апелляционный суд учитывает, что в акте подробно изложены обстоятельства допущенных нарушений налогового законодательства, а также приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки. Налогоплательщик не был лишен возможности ознакомления с материалами налоговой проверки и заявления своих возражений.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, судом не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-91186/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.Г. Титова