АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-617/2025 23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему ФИО1, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – акционерное общество «Лама»,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 14.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

арбитражного управляющего ФИО1

установил:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявлением мотивировано тем, что в действиях арбитражного управляющего выявлено неисполнение им норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено – акционерное общество «Лама».

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Аарбитражный управляющий требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель АО «Лама» не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) по делу № А79-7446/2021 в отношении ООО «Стройтех» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) по делу № А79-7446/2021 в отношении ООО «Стройтех» введена процедура - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалоб кредиторов ООО «Стройтех» и непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявлены признаки нарушения, допущенные ФИО1 в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройтех» № А79-7446/2021.

По результатам проверки 29.01.2025 в отношении арбитражного управляющего, составлен протокол № 00102125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания

пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые обязательны для исполнения указанными в них лицами (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11).

На основании пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего), содержит раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно сообщению № 13397687 о проведении торгов от 13.01.2024, опубликованному на сайте ЕФРСБ, организатором торгов в лице конкурсного управляющего ООО «Стройтех» ФИО1 были назначены торги по продаже движимого имущества должника на электронной площадке «Центр дистанционных торгов».

Однако в нарушение вышеуказанных норм конкурсным управляющим в разделе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 27.05.2024,

22.08.2024 не отражена информация о привлечении вышеуказанной электронной площадки.

Факт допущенного нарушения подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 27.05.2024, 22.08.2024.

В части нарушения, указанного в пункте 1 протокола об административном правонарушении от 29.01.2025 № 00102125, выразившемся в том, что в связи с тем, что собрание кредиторов 22.08.2024 не состоялось, не проведено повторное собрание кредиторов должника после 22.08.2024 сведения о созыве повторного собрания кредиторов в ЕФРСБ отсутствуют, также отсутствуют сведения о проведении повторного собрания кредиторов должника после 15.09.2024 по вопросу избрании конкурсного управляющего, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве, суд отмечает следующее.

22.08.2024 конкурсным управляющим ООО «Стройтех» ФИО1 было проведено собрание кредиторов ООО «Стройтех», которое признано состоявшимся, поскольку приняли участие кредиторы с общим процентом голосов 73,563% (т. 2 л.д. 35).

Собрание кредиторов были рассмотрены вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Стройтех» о своей деятельности.

2. Отчет об использовании денежных средств должника.

3. Утверждение порядка продажи имущества ООО «Стройтех». 4. Продление процедуры конкурсного производства.

Таким образом, необходимость проведения повторного собрания отсутствовала.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) по делу № А79-7446/2021 на ФИО1 возложена обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Сообщением от 29.08.2023 ФИО1 назначил на 15.09.2023 проведение собрания кредиторов, в том числе, с вопросом повестки № 3 о выборе саморегулируемой организации и арбитражного управляющего.

В соответствии с протоколом № 1 от 15.09.2023 собрание было признано неправомочным, в связи с присутствием лишь 41,426% голосов кредиторов.

Сообщением от 01.12.2023 ФИО1 назначил на 15.12.2023 проведение собрания кредиторов, в том числе, с вопросом повестки № 3 о выборе саморегулируемой организации и арбитражного управляющего.

15.12.2023 собранием кредиторов было принято, в том числе, решение о выборе ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Стройтех».

Таким образом, вывод административного органа о наличии нарушений Закона о банкротстве со стороны арбитражного управляющего ошибочен.

В части нарушения, указанного в пункте 2 протокола об административном правонарушении от 29.01.2025 № 00102125, выразившемся в том, что конкурсным управляющим на запрос АО «Лама» о предоставлении документов не предоставил возможность ознакомления с документами (отчетами конкурсного управляющего) и не ответил на запрос, направленный в его адрес об ознакомлении, суд также не находит нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Установленный арбитражным управляющим порядок ознакомления с документацией не противоречит нормам закона и позволяет участвующим в собрании лицам реализовать свои права. Сведения о порядке и месте ознакомления с материалами значились в ЕФРСБ.

Из Закона о банкротстве не вытекает обязанность арбитражного управляющего направлять лично конкурсным кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании.

В части нарушения, указанного в пункте 4 протокола об административном правонарушении от 29.01.2025 № 00102125, выразившемся в том, что в связи с тем, что финансовым управляющим не соблюдена процедура порядка реализации имущества должника, в частности организатор торгов прекратил их значительно ранее установленного времени, в связи с чем, список потенциальных участников был сокращен, суд отмечает следующее.

В пункте 8 Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества ООО «Стройтех», утвержденным определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2024 по делу № А79-7446/2021, указано, что лицо, с которым подлежит заключение договора купли-продажи имущества, определяется на следующий календарный день, после поступления первого предложения о приобретении имущества, соответствующего установленным требованиям.

Договор купли-продажи заключается с лицом, первым направившем предложение о приобретении имущества, соответствующее установленным требованиям. В случае если в течение календарного дня, в течение которого поступило первое предложение о приобретении имущества, поступит (-ят) другое (-ие) предложение (-я) о приобретении имущества, соответствующее (-ие) установленным требованиям, договор купли-продажи заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, если указанные предложения содержат одинаковую цену предложения о приобретении имущества, договор купли- продажи заключается с лицом, первым направившем предложение о приобретении имущества. Уведомление о признании лица, направившего предложение о приобретении имущества, лицом с которым подлежит заключению договор купли-продажи имущества, направляется и.о. конкурсного управляющего не позднее

рабочего дня следующего за днем принятия соответствующего решения на электронную почту лица, направившего предложение о приобретении имущества.

Соответственно в данном случае отсутствует нарушении, поскольку доказательств того, что еще какое-либо лицо желало приобрести имущество по более высокой цене, административным органом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд установил, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2022 по делу № А79-3993/2022 от 11.07.2024 по делу № А79-4670/2024 в виде предупреждения

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным итоговый вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется. Приняв во внимание отношение ответчика к совершенному деянию, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вменяемое арбитражному

управляющему правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***> освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья Н.А. Каргина