Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
22 декабря 2023 года Дело №А41-91990/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С.Криворучко,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» (ИНН <***>)
о взыскании суммы основного долга в размере 45000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании о взыскании суммы основного долга в размере 45000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением арбитражного суда от 29.11.2022 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.
Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.
Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.
В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, которым размер основной задолженности признается, при этом ответчик просит исключить из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022, - приобщен к материалам дела.
В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыв на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.
Из материалов дела следует, в соответствии с договором №23/23 от 08 февраля 2023 г. истец отгрузил ответчику товарно-материальный ценности- проволоку марки ВР-2 диаметром 5 мм ГОСТ 7348-81 в бухтах по 100 метров в количестве 5 шт. на сумму 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей. Заключение договора подтверждается листом подписания графика исполнения договора от 14.07.2023.
Исполнение обязательств истца подтверждается:
-накладной № 124 от 10.02.2023 г.,
-накладной (экспедиторской распиской) перевозчика ООО «Деловые линии» №23-04241004676 от 14.02.2023г.
В соответствии пункта договора 2.6 и Приложения №2 к договору поставки № 23/23 от 08 февраля 2023 г. Заказчик обязуется оплатить товар в полном объеме в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания товарной накладной № 124 от 10.02.2023 г.,
На момент обращения с настоящим иском в Арбитражный суд, поставленный товар не оплачен, сумма долга составила 45 000 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки за период с 01.01.2023 по 04.06.2023г.
Досудебный порядок урегулирования результатов не дал: направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения
Вместе с тем по состоянию на 22.12.2023 Ответчиком в материалы дела представлены платежное поручениея от 20.11.2023 №2211 на сумму 45 000 руб., из которых следует, что долг полностью погашен.
Возражений относительно представленных платежных поручений со стороны истца не поступало.
В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).
Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 31.10.2023, принято к производству судом 02.11.2023.
Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 20.11.2023, таким образом в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.
Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 31.10.2023, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 20.11.2023, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.
Вышеизложеная позиция согласуется с правовым подходом отраженным в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2021 по делу №А14-6079/2020.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Е.С. Криворучко