ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
05 сентября 2023 года Дело № А28-3833/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.2022,
представителя ответчика – председателя ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сутырина 1»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2023 по делу № А28-3833/2021
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к товариществу собственников жилья «Сутырина 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья «Сутырина 1» (далее – Товарищество, ответчик) 60 699 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2020 года по январь 2021 года.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение от 15.02.2022 отменено в части, принято новое решение – исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Общества взыскано 12 790 рублей 59 копеек задолженности за декабрь 2020 года, январь 2021 года.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 решение от 15.02.2022 и постановлением от 03.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Определением от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Кировской области.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены – с Товарищества в пользу Общества взыскано 60 699 рублей 40 копеек задолженности.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что никогда не являлся исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, поскольку переход на прямые договоры произошел до принятия дома на управление. Таким образом, у ответчика нет и не могло быть сведений о вводе ИПУ в эксплуатацию и их поверке. В то же время истец не проверял факт наличия, работоспособности и правильности показаний ИПУ. Ответчик также указывает, что по обследованным истцом квартирам начисление производилось неверно. По мнению ответчика, в спорный период объем коммунального ресурса, потребленного на СОИ, являлся отрицательным и не подлежал оплате.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец является ресурсоснабжающей организацией на территории города Кирова.
В декабре 2020 года, январе 2021 года истец поставил горячую воду для общедомовых нужд в многоквартирный дом по адресу <...>, находящийся в управлении ответчика (далее – спорный дом), о чем составлены расчетные ведомости, акта поданной-принятой горячей воды.
Выставленные истцом счета-фактуры от 31.12.2020, 31.01.2021 ответчиком не оплачены, требования претензии от 18.02.2021 об оплате образовавшейся задолженности не исполнены.
Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку объектами энергоснабжения является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении товарищества собственников жилья, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включаются в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению такому товариществу, а не ресурсоснабжающей организации (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению товариществом собственников жилья, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников.
Из материалов дела следует, что спорный дом оборудован ОДПУ, учитывающим весь объем поступающей горячей воды.
При наличии в спорном доме указанного ОДПУ, вопреки позиции ответчика, расчет потребленного на СОИ ресурса не может быть определен расчетным способом по нормативу.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил №124, пунктах 40, 44, 45 Правил №354.
В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В декабре 2020 года и январе 2021 года потребители находились с Обществом на прямых договорах по поставке горячей воды.
При наличии прямого договора исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354), при этом лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, продолжает исполнять обязанности исполнителя коммунальных услуг в отношении общедомового имущества.
Заявитель жалобы указывает на недобросовестность истца, который, являясь исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении индивидуальных потребителей, не проверив факты наличия, работоспособности и правильности показаний ИПУ, принял к расчетам показаний ИПУ, переданные потребителями.
Объем предъявленного к оплате ресурса определен истцом по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между показаниями ОДПУ и индивидуальным потреблением собственников квартир. Объем потребления по ИПУ определен на основании переданных собственниками помещений показаний, при отсутствии ИПУ – расчетным путем в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.
При наличии сведений о показаниях ИПУ истец производил расчет потребленного ресурса в соответствии с переданными показаниями согласно требованиям подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354, подпункта «к(1)» пункта 33 Правил № 354.
В подтверждение объемов индивидуального потребления истец представил выгрузки по лицевым счетам граждан, акты о проведении проверок, акты приемки в эксплуатацию и опломбирования ИПУ в квартирах. На новом рассмотрении истцом проведено обследование ИПУ в части квартир, акты обследования представлены в материалы дела. Результаты частичной проверки подтверждают используемые истцом данные по индивидуальному потреблению.
Пунктом 61 Правил № 354 установлен порядок снятия излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги: величина Vпотр корректируется на основании значения показаний индивидуальных приборов учета в том расчетном периоде, в котором производится перерасчет.
Объем потребленного ресурса потребители последовательно сообщают поставщику в документах об оплате (а также посредством удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.)), достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных приборов учета, предполагается. При этом управляющая организация вправе опровергнуть эти данные, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354.
Использованные Обществом сведения об установке или отсутствии ИПУ в жилых помещениях, их исправности и сроках их поверки, об актуальных показаниях ИПУ Товариществом не опровергнуты.
Учитывая изложенное, истцом при расчете объема потребления горячей воды на СОИ обоснованно использовались данные об объеме потребленного ресурса, полученные от потребителей, передавших показания ИПУ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности).
С учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств об иных показаниях индивидуального потребления собственников жилых помещений, апелляционный суд признает, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами и фактически потребленными объемами.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2023 по делу № А28-3833/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сутырина 1» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
СудьиИ.Ю. Барьяхтар
Т.В. Чернигина