Решение по делу № А46-2000/2025 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 25 марта 2025 года А46-2000/2025

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сапсан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности

- по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 55ЛРР20125020700042 от 07.02.2024,

- по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 55ЛРР20125020700043 от 07.02.2024,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025 (удостоверение, диплом);

от ООО Частная охранная организация «Сапсан» – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее также – заявитель, Управление, Управление Росгвардии по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сапсан» (далее также – заинтересованное лицо, общество, ООО ЧОП «Сапсан») к административной ответственности

- по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 55ЛРР20125020700043 от 07.02.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2025 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении.

ООО ЧОП «Сапсан», извещенное о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании 12.03.2025 не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

При этом, ООО ЧОП «Сапсан» в представленном в материалы дела отзыве (вх. № 73592 от 10.03.2025) по существу не оспорило вменяемые нарушения, просило суд назначить административное наказание в виде предупреждения, сославшись на совершение

правонарушения впервые, наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, а также на устранение всех выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующее.

07.02.2025 г. в 10 час. 00 мин. в рамках административного производства по поступившим материалам из военной прокуратуры Омского гарнизона, содержащим данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (вх. № 575 от 20.01.2025, вх. № 831 № 827 № 829 № 830 № 828 от 27.01.2025), в действиях ООО ЧОП «Сапсан», установлено, что ООО ЧОП «Сапсан» (ОГРН <***> ИНН <***>), юридический адрес: <...>, осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг в виде обеспечения внутриобьектового и пропускного режимов на объекте ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 18 (далее - Объект охраны).

Оказание охранных услуг на Объекте охраны осуществлялось в соответствии с заключенным государственным контрактом № 0352100024024000001 -0352100024024000001-12257-16 от 23.09.2024.

Из поступивших материалов установлено, что 15.01.2025 военной прокуратурой Омского гарнизона и сотрудниками ОЛРР (по городу Омску) г. Омск Управления Росгвардии по Омской области была осуществлена совместная проверка антитеррористической защищенности объекта охраны, в ходе которой выявлено, что ООО ЧОП «Сапсан» осуществляет охранную деятельность с нарушением требований предусмотренных подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498) и части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон № 2487-1), а именно:

- сотрудник ООО ЧОП «Сапсан» - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывал охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, не имея личной карточки частного охранника;

- сотрудники ООО ЧОП «Сапсан» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывали охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в специальной форменной одежде, не имеющей знаков различия позволяющих определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, ООО ЧОП «Сапсан» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-01/00017529 (140), выданной 29.09.2016 УМВД России по Республике Адыгея, сроком действия до 24.06.2029.

По данному факту при отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного, 07.02.2025 старшим инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Омску) г. Омск Управления Росгвардии по Омской области, капитаном полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 55ЛРР20125020700042, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также установлено, что в нарушение требований, установленных пп. «г» п. 3 Положения № 498, частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1, сотрудники ООО ЧОП «Сапсан», имеющие удостоверения частного охранника и личные карточки охранника, выданные в соответствии с требованиями законодательства в области частной охранной деятельности, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте охраны не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или)

специальных средств.

Выявлены факты несоблюдения лицензионных требований предусмотренных пп. «д» п. 3 Положения № 498 выразившееся в нарушении правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, а именно:

- п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств), передача специальных средств непосредственно на Объекте охраны ведется с нарушением, а именно: отсутствует записи от 15.01.2025 о выдаче специальных средств охранникам ФИО2 и ФИО7, вместе с тем в журнале учета приема-передачи специальных средств на объекте охраны ООО ЧОП «Сапсан» внесены записи о сдаче специальных средств на будущий день (на 16.01.2025);

- п. 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, частные охранники ФИО2, ФИО8, ФИО3 при ношении специальных средств не принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, специальные средства хранятся в тумбочках, на столах и т.д.

Таким образом, с учетом пп. «г» п. 10 Положения ООО ЧОП «Сапсан» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-01/00017529 (140) выданной 29.09.2016 г. УМВД России по Республике Адыгея, сроком действия до 24.06.2029 г.

По данному факту при отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного, 07.02.2025 старшим инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Омску) г. Омск Управления Росгвардии по Омской области, капитаном полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 55ЛРР20125020700043, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данных протоколов Управление Росгвардии по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о привлечении ООО ЧОП «Сапсан» к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд удовлетворяет заявление Управления Росгвардии по Омской области по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,

обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является грубое нарушение лицензируемого вида деятельности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектами правонарушения по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 данного Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в указанный перечень включена частная охранная деятельность.

Пунктом 1 части 4 статьи 1 данного Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1.

Как установлено статьей 1 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Пункт 7 части 3 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление видов услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью

третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу абзаца 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В части 8 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации (подпункт "в").

Также частью 3 статьи 16 Закона 2487-1 предусмотрено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 587 специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (абзац 1). По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (абзац 2).

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9 Правил № 587).

Ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника (пункт 10 Правил № 587).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно подпунктам «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

Часть 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов настоящего дела следует, что при проведении военной прокуратурой Омского гарнизона и сотрудниками ОЛРР (по городу Омску) г. Омск Управления Росгвардии по Омской области совместной проверки антитеррористической защищенности объекта охраны: ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 18, где ООО ЧОП «Сапсан» оказывает охранные услуги по контракту № 0352100024024000001 -0352100024024000001-12257-16 от 23.09.2024, были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта "г" пункта 3 Положения № 498 сотрудник ООО ЧОО «Сапсан» - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывал охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, не имея личной карточки частного охранника;

- в нарушение требований части 8 статьи 12 Закона № 2487-1, пункта 2 Правил № 587, пункта 3 Положения № 498 сотрудники ООО ЧОО «Сапсан» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывали охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в специальной форменной одежде, не имеющей знаков различия позволяющих определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона 2487-1, подпункта "г" пункта 3 Положения № 498 сотрудники ООО ЧОО «Сапсан», имеющие удостоверения частного охранника и личные карточки охранника, выданные в соответствии с требованиями законодательства в области частной охранной деятельности, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте охраны не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

- в нарушение требований пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» передача специальных средств непосредственно на Объекте охраны ведется с нарушением, а именно: отсутствует записи от 15.01.2025 о выдаче специальных средств охранникам ФИО2 и ФИО7,

вместе с тем в журнале учета приема-передачи специальных средств на объекте охраны ООО ЧОО «Сапсан» внесены записи о сдаче специальных средств на будущий день (на 16.01.2025),

- в нарушение требований пункта 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частные охранники ФИО2, ФИО8, ФИО3 при ношении специальных средств не принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, специальные средства хранятся в тумбочках, на столах и т.д.

При этом нарушения, связанные с передачей специальных средств непосредственно на Объекте охраны, а также непрохождением сотрудниками периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, квалифицируемым по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В свою очередь, иные нарушения (отсутствие личной карточки охранника, должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, нарушение требований к специальной форменной одежде) подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подтверждены также представленными в дело доказательствами и по существу не оспорены заинтересованным лицом.

Таким образом, факт совершения ООО ЧОО «Сапсан» вмененных правонарушений подтверждается материалами дела. Наличие и доказанность в деяниях ответчика события и состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом признаны установленными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений также имеет место.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деяниях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Обществом совершены два самостоятельных правонарушения (предусмотренные частью 3 статьи 14.1 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ), за каждое из которых соответствующей частью статьи КоАП РФ установлена административная ответственность, указанные правонарушения выявлены административным органом в рамках одной проверки.

Следовательно, в данном случае административное наказание назначается в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, часть 4 статьи 14.1 предусматривает более строгое наказание, что означает необходимость применения к Обществу санкций, предусмотренных именно этой частью статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в данном случае суд полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь следующим.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные

правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, все выявленные при проверке нарушения уже устранены обществом, что не оспорено административным органом в ходе судебного разбирательства по делу.

В заседании суда представитель Управления не возражал против замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что с 01.08.2016 общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.1 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сапсан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 385021, Республика Адыгея (Адыгея), <...>) к административной ответственности

с учетом применения части 2 статьи 3.4, статей 4.1.1, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Арбитражный суд вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего наименования, адреса, номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте и извещается по данным, исходя из последних известных арбитражному суду наименования и адреса.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева