АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
19 мая 2025 года Дело № А29-4612/2023
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ООО «УК Техстрой», ответчик) о взыскании 448 421 руб. 48 коп. долга за май-декабрь 2022 года, февраль 2023 года по договору № 2425 от 25.06.2014.
Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
От истца 02.06.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От ответчика 23.06.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как ответчик не согласен с предъявленными требованиями.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 448 421 руб. 48 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, а также привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Альянс».
Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс».
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» в ходатайстве от 17.10.2023 сообщило, что не является стороной по договору № 2425 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» и публичным акционерным обществом «Т Плюс». Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и публичным акционерным обществом «Т Плюс» заключен иной договор, по которому задолженности не имеется.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» в отзыве от 19.10.2023 указало, что не согласно с требованиями, предъявленными истцом, представило сведения по разногласиям с указанием периодов.
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» в отзыве от 15.07.2024 указало, что согласно акту сверки задолженность перед истцом за оказанные услуги по указанным многоквартирным домам за спорный период не имеется.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просил отложить рассмотрение дела, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 86 905 руб. 75 коп. за период сентябрь-октябрь 2021 года, сентябрь-декабрь 2022, апрель 2022 года.
Истец в заявлении от 04.12.2024 считает свои требования полностью обоснованными с учетом последних уточнений на сумму 86 905 руб. 75 коп.
Уточнения приняты судом.
Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми в письме об исполнении определения суда от 27.01.2025 сообщило, что копия искового заявления не поступала, перечень объектов отсутствует, однако по объектам, указанным в запросе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой», представлены сведения по спорным объектам.
В пояснениях от 28.01.2025 истец указал, что считает свои требования полностью обоснованными с учетом последних уточнений на сумму 86 905 руб. 75 коп.
Истец заявлением от 17.03.2025 представил справочный расчет.
Ответчик в дополнительном отзыве от 30.04.2025 указал, что сумма задолженности должна быть взыскана с учетом справочного расчета.
Истец заявлением от 16.05.2025 представил актуальный справочный расчет.
Определением от 19.03.2025 судебное разбирательство отложено на 19.05.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 25.06.2014 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9», в настоящее время ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 2425 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.4 договора если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
В подтверждение факта подачи ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истцом представлены расчет объемов, акты передачи потребителем показаний приборов учета, месячные отчеты о суточных параметрах, ведомости учета параметров потребления, подписанные им в одностороннем порядке акты поданной-принятой горячей воды, для оплаты которых выставлены соответствующие счета-фактуры.
Неисполнение принятых ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
У сторон возникли разногласия по определению объема поставленного ресурса.
Возражения ответчика по предъявленным требованиям сводятся к неверному определению истцом объема поставленного ресурса в связи с необходимостью определения количества тепловой энергии на подогрев, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
Из указанных формул следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на горячее водоснабжение и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на горячее водоснабжение и общедомовые нужды).
Следовательно, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
Из материалов дела следует, что истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию, которая использовалась ответчиком для производства и предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам (потребителям коммунальных услуг).
Согласно позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 расчет стоимости тепловой энергии, используемой ответчиком только на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии, не учитывает удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в летние месяцы).
Истцом в материалы дела представлен справочный расчет на общую сумму 4 199 759 руб. 85 коп., таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат сумма задолженности составляет 17 596 руб. 01 коп. (4 199 759 руб. 85 коп. – 4 182 163 руб. 84 коп. – сумма оплат).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 17 596 руб. 01 коп. в остальной части отказу.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» долг в сумме 17 596 руб. 01 коп.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» суд отказывает.
Поскольку ответчик указал, что задолженность должна быть взыскана с учетом справочного расчета, суд признает указанную позицию ответчика, как признание исковых требований в данной части.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» суд отказывает.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 17 596 руб. 01 коп. задолженности, 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9 194 руб. государственной пошлины (платежные поручения № 15441 от 16.03.2023, № 19627 от 07.04.2023). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Н. Вахричев