192/2023-45393(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-6302/2023
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Телекоммуникации СЭЗ «Находка»,
апелляционное производство № 05АП-6066/2023 на решение от 20.09.2023 судьи Т.Б. Власенко по делу № А51-6302/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу «Телекоммуникации СЭЗ «Находка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 192000 рублей основного долга, при участии:
от ПАО «Ростелеком»: представитель ФИО1 по доверенности от 29.03.2023, сроком действия до 31.01.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 116/05.01-036/2018);
от ОАО «Телекоммуникации СЭЗ «Находка»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер БЮ 4644),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Телекоммуникации СЭЗ «Находка» (далее – ответчик, ОАО «Рокотел») о взыскании 192 000 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору № 01-2017 на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 16.03.2017.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой
просит решение суда первой инстанции от 20.09.2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что арбитражный суд вышел за пределы заявленного истцом периода. Полагает, что произведенные платежи следует рассматривать как внесенные в счет погашения за период указанный в платежных документах, оснований для внесения в счет погашения предыдущих неоплаченных периодов оказанных услуг не было. Считает, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты без направления ему первичной документации.
Через канцелярию суда от ПАО «Ростелеком» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ОАО «Рокотел» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО «Ростелеком» против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
16.03.2017 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ОАО «Рокотел» (оператор) заключен договор № 01-2017 на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком» (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги в соответствии с условиями договора (включая положения об оказании услуги и бланки заказа), а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги.
Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан оказывать заказчику услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а так же договором 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 (366) дней в году, за исключением времени, необходимого для проведения неотложных ремонтных работ, и времени для проведения плановых (профилактических) ремонтных работ, в том числе и РНР, осуществляемых преимущественно в часы наименьшей нагрузки, предварительно уведомив заказчика. Зона ответственности исполнителя распространяется только на сеть исполнителя и начинается от порта оборудования исполнителя, непосредственно подключенного к оборудованию заказчика.
На основании пункта 3.4 договора исполнитель обязан в случае перерыва в предоставлении услуг: предпринять все усилия для незамедлительного устранения причины перерыва и возобновить предоставление услуги; фиксировать время начала и окончания перерывов в работе услуг, проводить с дежурным персоналом другой стороны сверку перерывов/простоев в работе услуг путем составления и согласования «Акта сверки технических перерывов в оказании услуг» по форме, указанной в приложении № 5 к договору; подписать согласованный «Акт сверки технических перерывов в оказании услуг» по форме, указанной в приложении № 5 к договору.
Период перерыва по времени исчисляется, как промежуток времени между временем регистрации неисправности исполнителем и временем устранения неисправности исполнителем, при условии, что заказчик подтверждает устранение неисправности, исключая время ожидания подтверждения устранения неисправности и когда: задержка в получении подтверждения устранения неисправности вызвана тем, что исполнитель не смог связаться с заказчиком; задержка произошла по вине заказчика услуг.
Подписанный со своей стороны оригинал «Акта сверки технических перерывов в оказании услуг» по форме, указанной в приложении № 5 к договору, исполнитель, в течение 10 рабочих дней после получения, обязан направить в адрес заказчика.
В силу пункта 3.17 договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.
Заказчик вправе обращаться к исполнителю по всем вопросам, касающимся условий и качества, предоставляемых согласно процедуре, определенной соглашением об уровне обслуживания (пункт 3.38 договора).
В пункте 4.1 договора сторонами согласовано условие о том, что расчет за услуги осуществляется ежемесячно по факту их предоставления на основании договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость предоставления услуг указана в соответствующем бланке заказа. Дата начала предоставления услуг связи устанавливается в «Акте начала оказания услуг» по форме, указанной в приложении № 5 к договору, который, с момента подписания сторонами, становится неотъемлемой частью договора. Датой начала оказания услуги по предоставлению в пользование оборудования маршрутизации считается первый рабочий день после подписания обеими сторонами «Акта сдачи-приемки оборудования» по форме, указанной в приложении № 5 к договору.
Согласно пункту 4.3 договора исполнитель выставляет заказчику счет, счет- фактуру, а также «Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)» по форме, указанной в приложении № 5 к договору, за отчетный период до 5 числа расчетного периода. Копии счета, счета-фактуры, «Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)» по форме, указанной в приложении № 5 к договору, направляются по факсу, указанному в разделе 11 договора, оригиналы направляются почтой или курьером с уведомлением о доставке. Датой доставки документов считается дата доставки факса. При выставлении счетов исполнитель предоставляет заказчику информацию по объемам и стоимости оказанных заказчику услуг. Счет за первый месяц будет так же включать единовременный платеж.
На основании пункта 4.4 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения оригинала «Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)» по форме, указанной в приложении № 5 к договору, рассматривает его, при отсутствии замечаний, подписывает и направляет в адрес исполнителя. Подписанный Сторонами «Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)» по форме, указанной в приложении № 5 к договору, является подтверждением факта и объема оказанных услуг. Если заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения оригинала «Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)» предоставляет исполнителю в письменном виде претензию с несогласием с указанными в данном акте объемами оказанных услуг, выставленный за отчетный период счет в любом случае подлежит оплате заказчиком в полном объеме. В случае если претензия будет признана исполнителем обоснованной, корректировка счета заказчика будет произведена в следующем расчетном периоде. Если в течение 5 рабочих дней заказчик не подписывает «Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)» по форме, указанной в приложении № 5 к договору, и не предоставляет исполнителю замечаний по данному акту в письменном виде по факсу указанному в разделе 11 договора, услуги считаются принятыми со стороны заказчика и оказанными в полном объеме со стороны исполнителя в соответствии с актом.
В разделе 11 договора стороны согласовали, в том числе адреса электронной почты с доменными именами @dv.rt.ru, @rt.ru в отношении истца, @rokotel.ru в отношении ответчика.
Актом начала оказания услуг от 16.03.2017 исполнитель начал предоставление услуг, а заказчик начал пользование услугами (пункт 1). Данный акт является основанием для ежемесячного выставления счетов исполнителя за оказываемую услугу и ее оплаты заказчиком (пункт 2).
В качестве доказательств оказания услуг на сумму 192 000 рублей истец представил в материалы дела счета-фактуры за период с 30.06.2021 по 30.09.2022, детализацию интернет-трафика за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года.
Расчеты стоимости услуг исполнены истцом с использованием автоматизированной системы расчетов «Старт», сертификат соответствия которой действовал в спорный период.
Истец, посчитав, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности; данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, который последним удовлетворен в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг связи начиная с 16.03.2017 подтверждается актом начала оказания услуг от 16.03.2017 и не оспаривается сторонами .
Расчеты стоимости услуг исполнены истцом с использованием автоматизированной системы расчетов «Старт», сертификат соответствия которой действовал в спорный период.
Стоимость оказанных услуг отражена в выставленных в адрес общества в течение спорного периода счетах и счетах-фактурах. Ответчиком предоставленные истцом услуги не оплачены.
Возражая против исковых требований, ответчик в подтверждение частичной оплаты спорной задолженности представил в материалы дела платежные поручения № 8 от 13.01.2022, № 89 от 01.03.2022, № 188 от 06.05.2022, № 222 от 30.05.2022, № 274 от 01.07.2022, № 326 от 03.08.2022, № 351 от 19.08.2022, № 421 от 10.10.2022, № 473 от 17.11.2022, № 528 от 30.12.2022, указывая, что данными платежами частично оплачен спорный период.
Вместе с тем, произведенные ответчиком платежи учтены истцом в расчетах в соответствии с представленной в материалы дела расшифровкой начислений, в связи с чем сальдо расчетов по договору соответствует заявленной истцом сумме.
Данный вопрос о сальдо расчетов по спорному договору на дату взыскания долга выносился судом на обсуждение сторон и исследовался судом первой инстанции, что ответчиком не оспаривается.
Поскольку из просительной части искового заявления и позиции истца не следует, что целью обращения за судебной защитой являлось взыскание задолженности исключительно за определенный период договорных отношений, коллегия отклоняет как не имеющий правового значения довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд вышел за пределы заявленного истцом периода.
Довод ответчика о некачественности оказания услуги не нашел подтверждения материалами дела.
В материалы дела представлена переписка работников сторон средствами электронной почты с вышеуказанными доменными именами за период с февраля 2021
года по март 2021 года. Из содержания переписки следует, что ответчик обращался к истцу в целях устранения возникающих неполадок в связи, на данные обращения истец своевременно реагировал, формировал заявки ответчика, приступал к проверке состояния сети. При этом по результатам таких проверок квалифицированные работники истца приступали к выявлению проблем со связью в целях их устранения. 12.03.2021 ответчик письмом сообщил о стабильности канала, просил закрыть заявку. Письмом от 28.05.2021 истец указал, что не подтверждает проблем со связью по заявке ответчика с 16.08.2020, поскольку первое обращение датировано 23.12.2020.
Также в материалы дела представлены исполненные ответчиком акты обследования каналов связи за период с 20.04.2020 по 12.03.2021, согласно которым фиксировалась частичная потеря трафика по местонахождению ответчика (неполадки в сети); при этом актом обследования каналов связи № 3/21 от 12.03.2021 зафиксирована нормальная работа канала связи, без потери пакетов.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 192 000 рублей ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 192 000 рублей задолженности правомерно удовлетворено судом.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2023 по делу
№ А51-6302/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий О.Ю. Еремеева
Судьи Н.Н. Анисимова
С.В. Понуровская