АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-9480/2023 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-9480/2023

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, город Москва, муниципальный округ Марфино, улица Академика Королева, дом 21, строение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (127427, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм») обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 100 000 рублей, в том числе 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 742691, 753677, 754872, 741622 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «Винни- Пух», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Волк» в пользу ООО «Союзмультфильм», а также 620 рублей судебных расходов на получение доказательств, 126 рублей почтовых

расходов, 5 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения (с учетом уточнения искового заявления – л.д. 25-28).

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки и на персонажей мультипликационных фильмов «Винни-Пух», «Крокодил Гена», «Жил-был Пес».

Определением арбитражного суда от 19.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприниматель ФИО1 представила в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства принадлежности реализованных товаров ответчику. Размер компенсации завышен, не отвечает критериям разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям правонарушения. Истцы являются аффилированными лицами; каждое изображение на товаре является дублирующим и составляет единый процесс использования объекта. Размер убытков истцом не доказан, а исчислить их с достоверностью не представляется возможным. Истцом не подтвержден факт несения расходов на фиксацию правонарушения. Ответчик просил снизить размер компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, дополнения к нему, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм») являлось обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 742691, 753677, 754872, 741622, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре

товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена, в том числе, в отношении товаров 16 класса МКТУ – открытки поздравительные, открытки почтовые (приобщено в электронном виде - л.д. 9).

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Винни-Пух», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Волк» из анимационных фильмов «Винни-Пух», «Крокодил Гена», «Жил-был Пес» на основании договора № 01/СМФ-л от 27.03.2022 (в том числе приложений к нему), заключенного между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

22.11.2021 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – поздравительной открытки.

23.11.2021 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: город Томск, площадь Ленина, дом 8, осуществлена реализация товара – поздравительной открытки.

25.11.2021 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – поздравительной открытки.

26.11.2021 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – поздравительной открытки.

Факты розничной продажи указанных товаров подтверждаются копиями кассовых чеков от 22.11.2021, от 25.11.2021, от 26.11.2021, оригиналом товарного чека от 23.11.2021, видеозаписями обстоятельств приобретения товаров, а также самими товарами (приобщены к материалам дела две открытки из числа реализованных ответчиком) (л.д. 35-38).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истцы направили предпринимателю ФИО1 претензию с требованием выплатить компенсацию (приобщена в электронном виде – л.д.9).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации

правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1270, пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительные права на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо

хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарные знаки №№ 742691, 753677, 754872, 741622 подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Наличие у ООО «Союзмультфильм» исключительных авторских прав на персонажи «Винни-Пух», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Волк», являющиеся частями соответствующих аудиовизуальных произведений, подтверждено материалами дела и

ответчиком не оспорено.

Факт реализации товаров подтверждается чеками от 22.11.2021, от 25.11.2021, от 26.11.2021, от 23.11.2021, видеозаписями процесса приобретения товаров, а также самими товарами.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом исследовались спорные товары и их фотоснимки. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков АО «Киностудия «Союзмультфильм» с обозначениями на реализуемых ответчиком товарах. Судом установлено также использование ответчиком изображений персонажей, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарных знаков №№ 742691, 753677, 754872, 741622 и персонажей «Винни-Пух», «Крокодил Гена», «Чебурашка, «Волк», – следует признать, что реализация товаров осуществлена без согласия правообладателей и нарушает принадлежащие им исключительные права на товарные знаки и произведения.

Довод ответчика об отсутствии доказательств принадлежности представленных истцами товаров ответчику подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела. Истцом представлены видеозаписи приобретения товаров, из которых следует, что представителями обществ произведена закупка товаров в сети торговых точек ответчика, о чем свидетельствует визуальная обстановка магазинов ответчика: наличие надписей «Flora Market» на ценниках, интерьерными объемными надписями «Flora Market». Кроме того, продажа ответчиком товаров подтверждена копиями чеков, передача которых от представителей (продавцов) ответчика представителям истца зафиксирована на видеозаписях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или

средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Предприниматель ФИО1 при рассмотрении дела заявила ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела (до 5 000 рублей за каждое

правонарушение), указывая на несоразмерность взыскиваемой компенсации допущенному нарушению, неразумность и несправедливость взыскиваемого размера компенсации.

Наряду с этим, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Ввиду того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателей, связанных с допущенным нарушением, объективной невозможности выявить возможное нарушение исключительных прав истца до начала реализации продукции либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца, суд не нашел оснований для уменьшения размера компенсации ниже низшего предала.

Кроме того, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже предела, установленного законом, устанавливает факт совершения нарушения исключительных прав впервые. Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Судом установлено, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой

ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2023 по делу № А67-11430/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2023.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцами сумма компенсации в общей сумме 100 000 рублей является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения. Напротив, из обстоятельств дела следует, что товары с использованием спорного изображения и товарного знака реализовывались ответчиком не в единственном экземпляре, предлагалось к продаже значительное число товаров (открыток) с размещенными на них объектами интеллектуальных прав истцов, продажа данных товаров осуществлялась ответчиком в значительном количестве торговых точек (магазинов).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателей, принимая во внимание степень известности товарных знаков и персонажей, неоднократность допущения нарушения исключительных прав, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности компенсации в размере 100 000 рублей, в том числе 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки АО «Киностудия «Союзмультфильм» №№ 742691, 753677, 754872, 741622, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «Винни-Пух», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Волк».

Суждение ответчика о том, что размер убытков истцами не доказан, судом подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае истцами заявлено не о взыскании убытков, а о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков).

Ссылка ответчика на то, что истцы могут являться аффилированными организациями, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и (или) для уменьшения размера компенсации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», каждая сделка купли-продажи (мены,

дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Общая сумма причитающейся истцам компенсации определена правообладателями исходя из количества допущенных ответчиком нарушений исключительных прав (4 сделки по реализации товаров с незаконным использованием товарных знаков и объектов авторских прав в разных торговых точках ответчика) и количества результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, незаконно размещенных на реализованных товарах. Данный порядок расчета компенсации не зависит от того, одному лицу или нескольким правообладателям принадлежат права на защищаемые объекты интеллектуальных прав.

Истцами также заявлены требования о взыскании 620 рублей судебных расходов на получение доказательств, 126 рублей почтовых расходов, 5 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований предпринимателя АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товаров с использованием ответчиком товарных знаков, а также произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцам. В связи с изложенным расходы АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на приобретение представленных вещественных доказательств в размере 620 рублей являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общая стоимость товаров составила 620 рублей, что подтверждается видеозаписью процесса закупки товаров, кассовыми чеками.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлены почтовые квитанции на сумму 128,50 рублей, при этом истцами заявлено о взыскании 126 рублей почтовых расходов, что не нарушает права ответчика. Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем истцами не представлены доказательства несения расходов на фиксацию правонарушения в заявленном размере 5 000 рублей. В связи с чем в данной части требований о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и иные судебные издержки относятся на ответчика – предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества

«Киностудия «Союзмультфильм» (127427, город Москва, муниципальный округ Марфино, улица Академика Королева, дом 21, строение 1, ИНН 9715404978, ОГРН 1217700380336) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 742691, 753677, 754872, 741622, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 52 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (127427, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «Винни-Пух», «Крокодил Гена», «Чебурашка, «Волк», а также 620 рублей судебных расходов на получение доказательств, 126 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 52 746 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин