Решение по делу № А19-15006/2023 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15006/2023

4 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссиб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Карла Либкнехта ул, стр. 94, офис 410Б)

о взыскании 14 134 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.10.2023 №218/Д (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссиб» о взыскании штрафа за невыполнение заявок в размере 14 134 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве иск оспорил.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Транссиб» подписан договор №19/ДУ/20-17РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 03.02.2017, по которому ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение об организации расчетов №19/СГ/19-17РЖД от 03.02.2017, которым предусмотрено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р.

ООО «Транссиб» подало ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов №№0039394116, 0039394110, 0039195243, 0039228872, в которых указано количество вагонов, железнодорожные станции отправления, назначения, и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Заявки ООО «Транссиб» на перевозку грузов были согласованы ОАО «РЖД» в соответствии с частью 11 статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), учет выполнения заявки, в том числе учет погрузки грузов в вагоны осуществлялся в учетных карточках в соответствии с частью 13 статьи 11 УЖТ РФ.

Принятые истцом заявки ответчиком не исполнены полностью, не погружены 104 контейнера.

В установленном порядке несогласие ООО «Транссиб» со сведениями, указанными в учетных карточках, выражено не было, в адрес ОАО «РЖД» документы, содержащие причины несогласия, не поступали.

При невыполнении заявок на перевозку грузов стороны несут ответственность по статье 94 Устава железнодорожного транспорта в виде штрафа. В отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн. Согласно расчету истца размер штрафа составил 14 134 руб.

Истец направил ООО «Транссиб» претензию от 17.04.2023 №ВСТЦФТО-05-18/23/155 о добровольной уплате штрафа за невыполнение заявки. Требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 228 от 27.07.2015, предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: не предъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами;

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, мотивируя неподписанием представителем ООО «Транссиб» учетных карточек, накопительных ведомостей и актов общей формы, ходатайствовал о снижении штрафа в связи с несвоевременной подачей контейнеров под погрузку по статье 333 ГК РФ, заявил о начислении штрафа в период действия моратория.

Истец в представленных возражениях доводы ответчика оспорил, возразил против снижения штрафа.

Как следует из материалов дела ООО «Транссиб» поданы, а ОАО «РЖД» приняты заявки №№0039394116, 0039394110, 0039195243, 0039228872.

Названные заявки поданы и согласованы посредством электронного документооборота.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:

202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров;

404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров;

405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов;

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров;

407 - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком;

408 - неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 119 УЖТ, пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее – Правила №256), утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между сторонами заключено соглашение об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок от 16.02.2018 путем присоединения к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД», устанавливающее условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, и предоставление электронных сервисов.

Из материалов дела следует, что документы по спорным заявкам на перевозку грузов, в том числе, сами заявки, оформлялись сторонами в автоматизированной системе АС ЭТРАН с использованием электронного документооборота.

Учитывая использование сторонами электронного документооборота, доказательством уклонения или отказа от подписи ответчиком спорных учетных карточек является факт отсутствия соответствующих отметок в графе 25 учетных карточек. Наличие заключенного между истцом и ответчиком соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок с использованием специального программного обеспечения (АС ЭТРАН) и электронно-цифровой подписи исключает предъявление учетной карточки и других документов для подписания на бумажных носителях. В соответствии с п. 4.2 Условий организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью (Приложение № 2.1.1 к Условиям организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг) ОАО "РЖД" уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» по вине Клиента, актов об отказе и отклонении от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления Клиента.

Кроме того, заявки не выполнены ООО «Транссиб» по причине не предъявления груза, неиспользование поданных контейнеров (104 контейнера).

В связи с этим для взыскания штрафа в АС ЭТРАН были оформлены и предъявлены на подпись ООО «Транссиб» накопительные ведомости №№030901, 030902, 160801, 160802.

Представитель ООО «Транссиб» данные накопительные ведомости в АС ЭТРАН перевел в состояние «не подписан», при этом указал причину неподписания «Необоснованно начислен сбор/штраф».

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013№ 1685р, по окончании отчетного периода сторонами производится сверка взаимных расчетов.

Согласно сведениям, отраженным в учетных карточках, оформленных для учета выполнения спорных заявок, недогруз по заявкам был допущен по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем на основании статьи 94 УЖТ РФ, истцом начислен штраф ответчику в заявленном размере.

Согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела учетных карточках формы ГУ-1, заявки ответчиком не выполнены; коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявок по причинам, зависящим от ответчика, указаны в графе 22 учетных карточек в соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки, а также о начислении грузоотправителю штрафа за невыполнение принятых заявок.

Факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятой заявки, подтверждены заявками ответчика, учетными карточками, составленными соответственно в порядке, предусмотренном статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 3, 6 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20.

Доводы ответчика об указании в учетных карточках неверных кодов соответствующих обстоятельств невыполнения заявок, неподаче либо подаче истцом вагонов не в соответствии с согласованными заявками (в большем количестве), нарушении истцом технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования ООО «Транссиб» (подачу вагонов в даты, не установленные в заявках или в несогласованном количестве), что привело к невозможности выполнения ответчиком заявок, превышении истцом срока уборки вагонов с выставочных путей, установленного пунктом 7.4.1 договора № СБ/347 от 01.07.2017, необходимости применения положений статьи 404 ГК РФ, с учетом признанных обоснованными пояснений истца в данной части отклонены судом как неправомерные на основании следующего.

По смыслу статьи 11 УЖТ заявка на перевозку грузов подается для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, и представляет собой сведения о количестве вагонов и тонн груза, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

В соответствии с Порядком заполнения заявки на перевозку груза (Приложение № 2 к Правилам приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом), утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 № 228 (далее - Правила №228), в строке "Подача вагонов, контейнеров" указывается график предъявления груза к перевозке грузоотправителем, организацией, осуществляющей перевалку грузов, и выполнения заявки на перевозку грузов перевозчиком (ежедневно, по рабочим дням, по четным, по нечетным числам), в этом случае графа "Дата" не заполняется, грузоотправителем в графе 2 «дата» заявки указываются даты погрузки (приема груза к перевозке), а не подачи вагонов. Сроки подачи вагонов по заявкам согласованию не подлежат.

Факт составления ответчиком графика подачи вагонов материалами дела не подтвержден. Таким образом, у ОАО «РЖД» отсутствует обязанность подавать вагоны в соответствии с заявками в конкретные даты.

Заявляя о подаче перевозчиком вагонов в неустановленные в заявке даты, опираясь на сведения, указанные в графе 4 учетных карточек, ответчик не учел следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил № 20, в графе 4 учетной карточки указываются не только вагоны, поданные в конкретные сутки, но и неиспользованные грузоотправителем в предыдущие сутки, вагоны, прибывшие ранее в адрес грузоотправителя и переданные ему на путь необщего пользования, погруженные грузоотправителем вагоны в отчетные сутки и другие.

Таким образом, графа 4 учетных карточек служит для учета обеспечения грузоотправителя необходимым для выполнения заявки количеством вагонов.

В соответствии с пунктом 6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 г. № 374, наличие вагонов и контейнеров для организации перевозки, а также замена непригодных для перевозки конкретного груза вагонов, контейнеров обеспечивается: перевозчиком в отношении принадлежащих ему вагонов; грузоотправителем или владельцем вагонов (на основании договора) в отношении порожних вагонов, контейнеров.

Доводы ответчика о применении моратория судом отклоняются, поскольку мораторий может быть применен только к отношениям, возникшим до его введения, как указывает сам ответчик. В рассматриваемой ситуации заявки были поданы в августе-сентябре 2022 года.

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт невыполнения ООО «Транссиб» принятых заявок в полном объеме материалами дела подтвержден, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании 14 134 руб. штрафа на основании статьи 94 УЖТ РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до минимального размера, в обоснование которого ответчик указал на высокий размер штрафа, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, наступления иных неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявкам.

Истец возражал относительно применения положений статьи 333 ГК РФ, сославшись на то, что невыполнение заявок ответчиком повлекло для истца как перевозчика неполучение дохода, на которое он рассчитывал при согласовании заявок на перевозку грузов ответчика, а также указав на то, что установленная статьей 94 Устава штрафная функция гражданско-правовой ответственности должна побуждать должника к надлежащему исполнению обязательств, чтобы обеспечить устойчивую работу железнодорожного транспорта, направленную на выполнение плана перевозок, развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта и недискриминационный доступ к услугам железнодорожного транспорта общего пользования всех потребителей.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании законной неустойки (штрафа на основании статьи 94 УЖТ).

Как установлено судом, истцом правомерно предъявлен к взысканию с ответчика штраф за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в размере 14 134 руб.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца убытков (затрагивания имущественных интересов ОАО "РЖД") либо наступления для истца каких-либо иных подтвержденных существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявкам, в связи с чем суд полагает, что в рассматриваемом случае размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Нормативное установление размера штрафа, отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил нарушение обязательства, не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленного ко взысканию штрафа, и баланс имущественных интересов участников правоотношений при вынесении судебного акта.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов на основании статьи 333 ГК РФ, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, чрезмерно высокий размер штрафа, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 94 УЖТ, на 20% от заявленной ко взысканию суммы – до 11 307 руб. 20 коп.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом суд полагает необходимым отметить, что еще большее (безосновательное) снижение размера штрафа при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая нарушения обязательства, будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка (штраф) является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки (штрафа) происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

На основании вышеизложенного, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высшего судебного органа, суд считает заявленные исковые требования о взыскании штрафа на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации правомерными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 11 307 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 11 307 руб. 20 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 13 307 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах