Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 августа 2025 годаДело № А56-52736/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (адрес: Россия 105066, МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, КОРП. 2, ОГРН: <***>);
ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, МОСКВА, НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>);
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - истец, Общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, Компания, подрядчик) о взыскании убытков в размере 20 058,75 руб.
Определением суда от 11.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.08.2025 исковые требования удовлетворены.
От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.10.2021 N ТОР-ЦДИВ/199 (далее - Договор).
08.034.2022 в ВРД Ярославль ООО «НВК» выполнен средний ремонт колесной пары №1175-26372-2014.
25.11.2022 в ВЧДэ-6 Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский ОАО «РЖД» выполнен текущий ремонт вагона №52343308 в ходе которого осуществлены работы по текущему ремонту колесной пары №1175-26372-2014.
30.07.2024 на станции Иркутск-Сортировочный грузовой вагон № 52343308 отцеплен по коду неисправности102 – тонкий гребень. При выполнении деповского ремонта грузового вагона №52343308 колесная пара №1175-26372-2014 забракована по причине обнаружения дефекта в виде неясных или отсутствующих знаков и клейм завода-изготовителя.
Истец полагает, что указанная колесная пара не отвечает требованиям нормативно-технической документации ОАО «РЖД», что делает ее непригодной для дальнейшей эксплуатации, сумма убытков должна быть взыскана с ответчика, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.
Предметом Договора является выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, в связи с чем, к отношениям сторон применимы положения главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Способы защиты, которыми заказчик вправе воспользоваться в случае некачественного выполнения работ, установлены статьей 723 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что подрядчиком выполнены работы по текущему отцепочному ремонту в отношении грузового вагона N 52343308.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство 2 по ТР-2) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.
В соответствии с п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.
Соответственно, некачественное выполнение ремонта подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что истец подтвердил возникновение у него убытков в сумме 200 860,90 руб. вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" убытки в размере 20 058,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 87 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.