Решение по делу № А40-72656/2025 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

23.05.2025 Дело № А40-72656/25-11-447 Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025

Полный текст решения изготовлен 23.05.2025

Судья Дружинина В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А. проводит судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЭЙТ" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 28, ПОМЕЩ. 6/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-ТЕХНОЛОДЖИ" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 172, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2025, паспорт, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЭЙТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-ТЕХНОЛОДЖИ" об истребовании следующего залогового имущества, принадлежащего ООО «ГРЭЙТ» на праве собственности: Аппарат лазерного и свето-импульсивного излучения, Марка: Palomar 3520-009, фирма-производитель Cynosure, Inc. США; серийный номер 35-2134, год выпуска: 2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая надлежащее уведомление Ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании

в первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу № А40-280056/22-165-589 ООО «ГРЭЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123557, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, ул. Малая Грузинская, д. 28) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ГРЭЙТ» утверждён ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союза АУ НЦРБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123056, <...>, помещ. 19/9).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025 по делу № А40-280056/22-165-589 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

22.04.2024 конкурсным управляющим ФИО2 и ФИО3 (бывший Исполнительный директор ООО «ГРЭЙТ») подписан Акт приёма- передачи залогового имущества, в соответствии с которым ФИО3 передаёт, а конкурсный управляющий принимает следующее залоговое имущество:

Аппарат лазерного и свето-импульсивного излучения, Марка: Palomar 3520-009, фирма производитель Cynosure, Inc. США; серийный номер 35-2098, год выпуска: 2020 г.;

Аппарат лазерного и свето-импульсивного излучения, Марка: Palomar 3520-009 фирма производитель Cynosure, Inc. США; серийный номер 35-2102, год выпуска: 2020 г.;

Аппарат лазерного и свето-импульсивного излучения, Марка: Palomar 3520-009, фирма производитель Cynosure, Inc. США; серийный номер 35-2090, год выпуска: 2020 г.

В данном Акте отражено, что конкурсному управляющему не было передано следующее имущество:

Аппарат лазерного и свето-импульсивного излучения, Марка: Palomar 3520-009, фирма производитель Cynosure, Inc. США; серийный номер 35-2134, год выпуска: 2020 г.

Конкурсному управляющему ООО «ГРЭЙТ» стало известно, что, согласно Акту приемки-передачи от 14.02.2023, ООО «АНК-Технолоджи», в лице Генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, и ООО «ГРЭЙТ», в лице Генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава, подписали Акт приемки-передачи о нижеследующем:

ООО «ГРЭЙТ» передало, а ООО «АНК-Технолоджи» приняло оборудование: 3520-0009 Система лазерная для эпиляции Palomar VECTUS (производитель Cynosure, Inc., далее – Оборудование). Работоспособность: состояние нерабочее. Комплектность: сборная. Внешний вид: б/у. Оборудование передается для проведения диагностики и установления возможности, стоимости и сроков дальнейшего ремонта. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны. Примечания: Аппарат составлен из различных частей других аппаратов Palomar VECTUS с серийными номерами FM11633-012, FM211745-002.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-280056/22-165-589 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГРЭЙТ» требование ПАО «Сбербанк» в размере 1 084 650,78 руб. (основной долг и проценты) как обеспеченное залогом имущества должника:

Аппарат лазерного и свето-импульсивного излучения, Марка: Palomar 3520-009, фирма производитель Cynosure, Inc. США; серийный номер 35-2134, Год выпуска: 2020 г.;

Аппарат лазерного и свето-импульсивного излучения, Марка: Palomar 3520-009, фирма производитель Cynosure, Inc. США; серийный номер 35-2090, Год выпуска: 2020 г.

Таким образом, переданный по Акту приемки-передачи от 14.02.2023 аппарат 3520-0009 Система лазерная для эпиляции Palomar VECTUS (производитель Cynosure, Inc.) является залоговым имуществом по кредитному обязательству ООО «ГРЭЙТ» перед ПАО «Сбербанк».

03.05.2024 конкурсным управляющим ООО «ГРЭЙТ» в адрес ООО «АНК- ТЕХНОЛОДЖИ» направлено требование (почтовый идентификатор 80545695639358) о передаче имущества, принадлежащего ООО «ГРЭЙТ» на праве собственности, а именно: Аппарата лазерного и свето-импульсивного излучения, Марка: Palomar 3520-009, фирма производитель Cynosure, Inc. США; серийный номер 35-2134, год выпуска: 2020.

Юридический адрес ООО «АНК-ТЕХНОЛОДЖИ» на момент направления указанного требования: 129110, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Мещанский, ул. Гиляровского, д. 57, стр. 4, этаж 10, помещ. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика по состоянию на 03.05.2024.

Указанное почтовое отправление 19.06.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в связи с неполучением адресатом.

Ответчиком не исполнено требование конкурсного управляющего о передаче залогового имущества, принадлежащего ООО «ГРЭЙТ» на праве собственности и находящегося у ООО «АНК-ТЕХНОЛОДЖИ».

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведению имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечению сохранности имущества

должника, проведению анализа его финансового состояния, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Бездействие ООО «ПРО-ТЕХНОЛОДЖИ» влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом, препятствует формированию конкурсной массы ООО «ГРЭЙТ» и нарушает права и законные интересы его конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у ООО «ПРО-ТЕХНОЛОДЖИ» имущество, принадлежащее ООО «ГРЭЙТ» на праве собственности: Аппарат лазерного и свето-импульсивного излучения, Марка: Palomar 3520-009, фирма-производитель Cynosure, Inc. США; серийный номер 35-2134, год выпуска: 2020

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО- ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина