Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«12» декабря 2023 г.
Дело № А12-16358/2023
Резолютивная часть решения объявлена «5» декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2023 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению "Медиа-Холдинг городского округа - город Камышин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Медиа-Холдинг городского округа - город Камышин" (далее –ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №1936СГ от 09.01.2023 за февраль, март 2023г. в размере 145547,16 руб., пени в размере 1316,80 руб., начисленные за период с 11.03.2023 по 25.04.2023, пени начиная с 26.04.2023 и по день фактической оплаты, судебных расходов.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на погашение задолженности.
До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 145547,16 руб. в связи с оплатой долга после подачи иска.
В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Также истцом заявлено ходатайство об изменении требований в части взыскания пени в связи с оплатой долга. Просил взыскать с ответчика пени в размере 5 150,11 руб., начисленные за период с 11.03.2023 по 14.08.2023. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1936СГ от 09.01.2023 (далее -договор).
В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.
Права и обязанности сторон определены в разделах 2,3 договора, порядок введения ограничения и прекращения теплоснабжения –в разделе 4 договора, учета потребленной энергии– в разделе 5 договора, порядок расчетов – в разделе 6 договора, ответственность сторон – в разделе 7 договора, срок действия договора – в разделе 8 договора, приложения – в разделе 9 договора.
Расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно п.6.4 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.
В Приложениях договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов потребителя.
Как указал истец, во исполнение условий №1936СГ от 09.01.2023 он в феврале, марте 2023г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 199 547,16 руб., оплата которой произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 547,16 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного в его адрес энергоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик полностью погасил долг в сумме 145 547,16 руб., что подтверждается платежными поручениями №43911 от 03.07.2023, №58638 от 14.08.2023, №586639 от 14.08.2023.
С учетом изложенного, истец отказался от иска в части взыскания основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать только пени (законную неустойку) за нарушение срока оплаты энергии в размере 5150,11 руб.
Данный отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 5150,11 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по договору за спорный период подтверждается представленными в материалы и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), ведомостями учета параметров теплосчетчика, расчетом объема тепловой энергии.
На оплату стоимости тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) №1520 от 28.02.2023 на сумму 116 903,17 руб., №2400 от 31.03.2023 на сумму 82 643,99 руб.
Ответчик оплату за потребленную энергию произвел с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец начислил ответчику пени в размере 5150,11 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 11.003.2023 по 14.08.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату фактических платежей (7,5%, 8,5% годовых), с суммы долга за февраль, март 2023г., составляет 5150,11 руб.
Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.
Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 5150,11 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.
Поскольку основанием к уменьшению исковых требований явилась оплата ответчиком задолженности после подачи иска, т.е. фактическое удовлетворение части иска в ходе судебного разбирательства, то расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Из материалов дела видно, что представитель истца подготовил исковое заявление, составил заявления об уточнении размера иска, принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.10.2023, 02.11.2023.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на юридическое обслуживание №292 от 10.04.2023, платежным поручением №1452 от 19.06.2023 на сумму 20 000 руб.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.
Суд, исследовав документы о возмещению суммы судебных расходов, с учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая, что дело не представляет правовой и процессуальной сложности, не содержит правовых проблем, которые бы потребовали изучения судебной практики или использования теоретических знаний, ответчик наличие задолженности не оспаривал, оценив объем выполненный представителем работы по составлению иска, текст которого носит стандартный характер, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов - 7000 руб. В остальной части судебных расходов суд отказывает.
Почтовые расходы относятся на ответчика на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 145547,16 руб. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Взыскать с ответчика муниципального автономного учреждения "Медиа-Холдинг городского округа - город Камышин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 5150,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5406 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000руб., почтовые расходы в размере 63 руб.
В остальной части судебных расходов отказать.
Взыскать с ответчика муниципального автономного учреждения "Медиа-Холдинг городского округа - город Камышин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова