АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

г. Новосибирск Дело № А45-966/2025

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),с. Плотниково, Новосибирский район, Новосибирская область

о взыскании 40327,43 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности № 62/2023 от 19.04.2023,

установил:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось с исковым заявлением к администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период с 01.06.2024 по 31.10.2024 в размере 40327,43 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта № П700076/2023 от 19.12.2023.

04.04.2025 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Ходатайство о признании иска подписано представителем, которого доверенность наделяет таковыми полномочиями.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и Администрацией Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был заключен муниципальный контракт № П700076/2023 от 19.12.2023 (далее – контракт) на условиях, определенных данным контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящим контрактам.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении № 2 к контракту.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии.

Пунктом 7.4 контракта стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается месяц в виде произведения двух величин:

1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.

Фактический объем потребления электрической энергии объектом энергоснабжения подтверждается сведениями ведомостями потребления электроэнергии.

Определив частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на количество часов работы данного объекта, установлено, что величина фактически потребляемой мощности превышает величину разрешенной (максимальной) мощности.

Например, согласно прилагаемому расчету неустойки величина фактически используемой в июне 2024 мощности по объекту находящемся по адресу: ул. Центральная, ул. Заречная, ул. Школьная, с. Жеребцово, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., Россия (Уличное освещение) 6,13 кВт, что на 4,19 кВт больше разрешенной мощности.

4,19 кВт х тариф 750,11182 руб./1 квт = 3 142,97 руб. – неустойка за июнь 2024г. по объекту, находящемуся по адресу: ул. Центральная, ул. Заречная, ул. Школьная, с. Жеребцово, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., Россия (Уличное освещение).

Аналогично производятся расчеты за другие периоды.

Поскольку в нарушение условий контракта в период с 01.06.2024 по 31.10.2024, объектами по контракту энергоснабжения допущено потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), на основании п. 7.4 контракта ответчику начислена неустойка на сумму 40327,43 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом неустойки.

Абоненту через систему сервис ежемесячно доводится информация, подтверждающая значения превышений потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), которой регулярно ответчик осуществляет действия пользователя личным кабинетом. В установленный срок возражений со стороны ответчика не поступало.

На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата начисленной неустойки не произведена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу вышеназванных норм любое обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства. В связи с чем установление сторонами в контракте неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) (п. 7.4 контракта) является реализацией их права на свободное формулирование условий контракта (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из буквального толкования п. 7.4 контракта по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что пени начисляются за каждый случай превышения абонентом разрешенной мощности, то есть пени начисляются как в случае превышения мощности в целом по всем объектам, так и в случае превышения мощности, разрешенной к потреблению отдельным объектом.

В пункте 2 Основных положений N 442 указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно Правилам N 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 13 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия: (помимо прочих) - величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Таким образом, в силу действующего законодательства максимальная мощность является объективной величиной, обусловленной составом оборудования потребителя и его технологическим процессом, и определяется по каждой точке поставки.

Поскольку в нарушение условий контракта в заявленный период по контракту энергоснабжения допущено потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), на основании п. 7.4 контракта ответчику начислена неустойка на сумму 40327,43 руб., что подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, проверен судом, признан ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено лицом, имеющим право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 40327,43 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом.

Согласно абзацу 2 подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу необходимо вернуть из федерального бюджета 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины и взыскать с ответчика оставшиеся 30%.

За рассмотрение настоящего искового заявления размер государственной пошлины составляет 10000 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (30% от 10000 руб.), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 70000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),с. Плотниково, Новосибирский район, Новосибирская область в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск неустойку в размере 40327,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова