Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 15 октября 2025 года Дело № А56-122138/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Автоарматура» (192102, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автоарматура» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 5 585 860 руб. 22 коп. задолженности по договору от 17.11.2003 № 11-28571/43-О за август 2023 г., а также 97 967 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.11.2023, с ее последующим начислением, начиная с 18.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 23.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А56-106047/2023.

Протокольным определением от 01.10.2025 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 01.10.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.11.2003 № 11-28571/43-О (далее – договор) (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

Объектом по договору является завод, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, улица Салова, дом 21 (далее - объект).

Согласно пункту 3.2.1 договора абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод, за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Приложением № 5 к договору является акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 17.11.2003 № 11.1096. В приложении № 5 согласован контрольный колодец ККО-20.

К дополнительному соглашению от 21.02.2008 № 2 к договору сторонами подписаны приложения № 1-А и 2-А - структурная схема водоснабжения и канализации абонента.

В приложении № 2 к договору определены границы сторон по сетям канализации, согласован контрольный канализационный колодец № 31.

Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых Обществом, о чем составило акт от 10.07.2023 № 400140-300623-01 (далее - акт от 10.07.2023). Отбор проб осуществлен в контрольном канализационном колодце ККО № 20.

В результате анализа проб сточных вод установлено несоблюдение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждено протоколом от 20.07.2023 № 6585.23.В.

Ссылаясь на неоплату платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу подпункта 4 части 5 статьи 14 того же Закона существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок

доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Положениями подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен в разделе VII Правил № 644.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 728).

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 2 Правил № 728).

Исходя из пункта 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. Абзацем вторым данного пункта закреплено, что акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. (пункт 25 Правил № 728).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из статьи 330 ГК РФ, должник, несвоевременно исполнивший обязательство, оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае установлен частью 6.2. статьи 14, а также пунктом 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ.

Факт превышения требований к составу и свойствам сточных вод установлен по результатам отбора проб сточных вод, отобранных по акту от 10.07.2023, по результатам исследования Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по СевероЗападному Федеральному округу», подтвержденного протоколом от 20.07.2023 № 6585.23.В.

Достоверность результатов отбора проб ответчиком не опровергнута.

Довод ответчика о том, что работники истца, осуществившие отбор проб сточных вод, не соответствуют требованиям, определенным пунктом 4.7 ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», является несостоятельным, поскольку согласно акту от 10.07.2023 отбор проб проводил пробоотборщик ФИО2, удостоверение о прохождении им обучения (повышении квалификации) по программе «Общие требования к отбору проб сточной воды и природной воды для сотрудников служб водоснабжения и водоотведения» представлено в материалы дела; аккредитация на отбор проб не требуется, законом не предусмотрена.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 по делу № АКПИ23-330 указано, что подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами № 728 требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.

Акт от 10.07.2023 подписан представителем Общества без возражений; правом на отбор параллельных проб ответчик не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что в систему канализации, находящуюся по договору в его эксплуатационной ответственности, проникают поверхностные стоки третьих лиц, судом отклоняются.

Согласно пункту 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Место отбора проб является существенным условием договора водоотведения (пункт 26 Правил № 644).

Согласно акту разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 17.11.2003 № 11.1096 (приложение № 5 к Договору) местом отбора проб стороны определили контрольный канализационный колодец - ККО № 20.

Каждое лицо ответственно за принадлежащие ему канализационные сети, на основании чего производится разграничение ответственности сторон (приложение № 2 к договору).

В соответствии с приложением № 5 к договору граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена по линии раздела элементов систем канализации, то есть в точке присоединения трубы (выпуска) Общества к колодцу № ККО-21(1А).

Таким образом, контрольный канализационный колодец № 20 и внутриплощадочные сети канализации находятся в зоне ответственности Общества.

Согласно подпункту «б» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящиеся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В представленном в дело экспертном заключении СТ 2023П-168 отмечено, что в ходе проведения всесторонних исследований установлено фактическое нарушение нормативных требований СП 28.13330.2017, СП 31.13330.2021, СП 32.13330.2018 в части устройства конструктивных элементов контрольного смотрового колодца ККО-20; выявлены повсеместные значительные и критические дефекты и повреждения обследуемых конструктивных элементов смотрового колодца и прилегающего дорожного покрытия.

Общество не обеспечило надлежащей эксплуатации канализационных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов

Доказательства того, что Общество инициировало процедуру внесения изменений в Договор в части согласования иного контрольного канализационного колодца, соответствующего требованиям строительных норм и правил, в материалы дела не представлено.

Расчет объемов поверхностных стоков выполнен Предприятием на основании данных, указанных в приложении № 3 к Договору, в соответствии с пунктом 25 Правил № 776 и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных)

поверхностных сточных вод, утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 17.10.2014 N 639/пр.

Договор является действующим и исполняется сторонами.

Суд пришел к выводу о том, что представленные Предприятием доказательства подтверждают факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 25.10.2023 по 17.11.2023 Предприятие начислило 97 967 руб. неустойки.

Представленный Предприятием расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, более того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание законной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд не установил наличие оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска истцом по платежному поручению от 04.12.2023 № 27835 уплачено 51 419 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчику истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Автоарматура» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 5 585 860 руб. 22 коп. задолженности, 97 967 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.11.2023, с ее последующим начислением, начиная с 18.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 51 419 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.