Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-8186/2025
28 ноября 2025 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 20.11.2025
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кандаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску АО «МЭС» к КИО ЗАТО г. Североморск о взыскании 34 476,18 ₽ и почтовых расходов,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
АО «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – АСМО, суд) с иском к КИО ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании пеней за общий период с 21.11.2022 по 08.07.2025 в сумме 34 476,18 ₽ на основании части 9.4. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начисленных в связи с несвоевременной оплатой основного долга за услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с 01.04.2022 по 17.09.2024 в сумме 99 148,30 ₽, взысканного решением АСМО от 23.04.2025 по делу № А42-2162/2025.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что в ходе рассмотрения дела № А42-2162/2025 требование о взыскании пеней истцом заявлено не было, что указывает на искусственное дробление истцом своего требования и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. В случае удовлетворения исковых требование просит снизить размер пеней до 5 000 ₽.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
С учетом обстоятельств дела, заявленного ходатайства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика.
Дело рассматривается судом по существу заявленных требований по представленным документам и доказательствам.
Как установлено вступившим в законную силу решением АСМО от 23.04.2025 по делу № А42-2162/2025 (далее – Решение АСМО от 23.04.2025) в общий по иску период с 01.04.2022 по 17.09.2024 истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования ЗАТО город Североморск Мурманской области (далее – Муниципальное образование) и являлся исполнителем коммунальных услуг в отсутствие прямых договоров теплоснабжения.
В собственности Муниципального образования находится (находилось) пустующее жилое помещение (квартира) № 2 (далее – Помещение), расположенное в жилом доме № 20 по улице Гвардейской в городе Североморске Мурманской области, площадью 40,5 м2 (кадастровый номер 51:06:0030203:955).
В указанном Помещении на нужды отопления и горячего водоснабжения потреблена тепловая энергия на сумму 99 148,30 ₽ за период с 01.04.2022 по 17.09.2024.
В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг последний обратился в АСМО с иском о взыскании с ответчика основного долга по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с 01.04.2022 по 17.09.2024 в сумме 99 148,30 ₽.
Решением АСМО от 23.04.2025 требования истца удовлетворены в полном объеме.
В целях принудительного исполнения Решения АСМО от 23.04.2025 истцу 26.05.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 051240122 (далее – исполнительный лист).
Платежным поручением от 08.07.2025 № 227034 требования исполнительного листа исполнены ответчиком в полном объеме.
Ссылаясь на несвоевременную оплату взысканной Решением суда от 23.04.2025 суммы основного долга за период с 01.04.2022 по 17.09.2024 в размере 99 148,30 ₽, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 34 476,18 ₽ пеней, начисленных за общий период с 21.11.2022 по 08.07.2025 по основному долгу с учетом срока исковой давности за период с 01.09.2022 по 17.09.2024.
Претензия об оплате пеней оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 08.07.2025 № 227034 ответчиком произведена оплата взысканных Решением АСМО от 23.04.2025 денежных сумм в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.09.2022 по 17.09.2024 в сумме 83 640,49 ₽ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 21.11.2022 по 08.07.2025 в сумме 34 476,18 ₽.
Расчет пеней судом проверен и признан не противоречащим положениям части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.
Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчет истца, ответчиком ни суду, ни истцу не представлено, в связи с чем суд принимает расчет пеней истца в полном объеме.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не доказаны.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу № А42-2162/2025 обстоятельства, принимая во внимание, что указанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 08.07.2025, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Признаков злоупотребления правом со стороны истца, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, судом не выявлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 ₽ подлежат отнесению на ответчика.
Также по ходатайству истца на основании указанной нормы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате стоимости почтового отправления ответчику копии иска и претензии в сумме 192 ₽.
Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 192 ₽.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с КИО ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 34 476 рублей 18 копеек, а также судебные расходы в сумме 10 192 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов