Решение по делу № А76-34219/2023 от 22.12.2023 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-34219/2023 22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: арбитражного управляющего ФИО1, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган) 27.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1, г. Челябинск (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30.10.2023 заявление административного органа принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2023.

Определением от 22.11.2023 суд завершил подготовку по делу, завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.12.2023.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 16.11.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв на заявление административного органа с приложенными документами, в котором просит в удовлетворении заявления отказать с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, ограничиться устным замечанием

Арбитражный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщил к материалам дела отзыв арбитражного управляющего ФИО1.

Также в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 19.12.2023 от административного органа поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Арбитражный суд в отсутствие возражений приобщил к материалам дела возражения административного органа на отзыв арбитражного управляющего.

В судебном заседании 20.12.2023 арбитражный управляющий представил в материалы дела письменные пояснения на возражения административного органа, в которых также просит отказать в удовлетворении заявленных требований либо переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушением с части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Арбитражный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщил к материалам дела письменные пояснения арбитражного управляющего.

Административный орган в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, Управлением в соответствии со ст. 28.3, 28.7 КоАП РФ 21.07.2023 было возбуждено дело № 01457423 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и проведено административное расследование.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2 в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 при надлежащем его уведомлении 20.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

По результатам административного расследования, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении деятельности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» (далее – ЗАО «УМПК», должник) ФИО1 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22197/2013 от 12.11.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «УМПК».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22197/2013 от 31.01.2014 (резолютивная часть от 24.01.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 - член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22197/2013 от 24.10.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22197/2013 от 06.11.2015 ЗАО «УМПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22197/2013 от 15.11.2019 Еремеев Эдуард Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «УМПК».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22197/2013 от 23.12.2019 конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22197/2013 от 16.12.2020 (резолютивная часть) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «УМПК», конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

Первый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

1.1. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22197/2013 от 16.12.2020 (резолютивная часть) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «УМПК», конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) конкурсным управляющим ФИО5 сообщением № 5807394 от 27.11.2020 опубликованы сведения о проведении заседания комитета кредиторов ЗАО «УМГЖ» в форме заочного голосования 29.12.2020.

Согласно сообщению № 5990957 от 31.12.2020 с сайта ЕФРСБ заседание комитета кредиторов ЗАО «УМПК» в форме заочного голосования от 29.12.2020 признано не правомочным.

Протокол заседания комитета кредиторов от 29.12.2020 в арбитражный суд должен был быть направлен не позднее 13.01.2021.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела ЗАО «УМПК» № А76-22197/2013 административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов направлен не был.

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве, комитет кредиторов 29.12.2020 в заочной форме проведения созывался арбитражным управляющим ФИО5, освобожденным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» 16.12.2020. Ответчиком опубликовано сообщение № 5990957 от 31.12.2020, согласно которому заседание комитета кредиторов было неявочным, протокол не формировался.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Факт нарушения подтверждается материалами дела. Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

1.2. Согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 сообщением № 6332171 от 15.03.2021 опубликованы сведения о проведении заседания комитета кредиторов ЗАО «УМПК» 29.03.2021.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 6437043 от 01.04.2021 заседание комитета кредиторов ЗАО «УМПК» состоялось 29.03.2021.

Протокол заседания комитета кредиторов от 29.03.2021 в арбитражный суд должен был быть направлен не позднее 05.04.2021.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела ЗАО «УМПК» № А76-22197/2013 административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов от 29.03.2021 в арбитражный суд был направлен 09.07.2021 с нарушением установленного срока на 65 рабочих дней.

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве, протоколы комитета кредиторов с приложенными документами направлялись арбитражным управляющим непосредственно в суд к датам судебных заседаний, назначенных для рассмотрения итогов процедуры конкурсного производства. Арбитражный управляющий также отметил, что публикации о проведенных комитетах кредиторов с приложенными протоколами осуществлялись в соответствии с требуемыми законом сроками.

Арбитражный управляющий в своем отзыве признает нарушение указанных в приведенной статье сроков, вместе с тем, указывает, что в рамках дела № А76-22197/2013 проводятся заседания комитета кредиторов, на которых арбитражный управляющий доводит до сведения членов комитета кредиторов всю информацию, предоставляет отчеты и документы, подтверждающие содержащуюся в отчетах информацию. Ни один из членов комитета кредиторов или конкурсных кредиторов не заявлял о нарушении конкурсным управляющим порядка ознакомления с предоставленными комитету кредиторов материалами. Все документы направляются арбитражным управляющим в суд в рамках, как рассмотрения вопроса об итогах процедуры, так и в рамках иных обособленных споров. Материалы, представленные к комитету кредиторов, также своевременно направляются любому конкурсному кредитору по первому требованию.

1.3. Согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 сообщением № 6827880 от 15.06.2021 опубликованы сведения о проведении заседания комитета кредиторов ЗАО «УМПК» 29.06.2021.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 6943153 от 06.07.2021 заседание комитета кредиторов ЗАО «УМПК» состоялось 29.06.2021.

Протокол заседания комитета кредиторов от 29.06.2021 в арбитражный суд должен был быть направлен не позднее 06.07.2021.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела ЗАО «УМПК» № А76-22197/2013 административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов от 29.06.2021 в арбитражный суд был направлен 09.07.2021 с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня.

кредиторов или конкурсных кредиторов не заявлял о нарушении конкурсным управляющим порядка ознакомления с предоставленными комитету кредиторов материалами. Все документы направляются арбитражным управляющим в суд в рамках, как рассмотрения вопроса об итогах процедуры, так и в рамках иных обособленных споров. Материалы, представленные к комитету кредиторов, также своевременно направляются любому конкурсному кредитору по первому требованию.

Вместе с тем, учитывая то, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, а также незначительность пропуска срока (3 дня), небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, арбитражный суд считает данное правонарушение малозначительным.

1.4. Согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 сообщением № 7334888 от 15.09.2021 опубликованы сведения о проведении заседания комитета кредиторов ЗАО «УМПК» 29.09.2021 в форме заочного голосования.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 7440661 от 04.10.2021 заседание комитета кредиторов ЗАО «УМПК» в форме заочного голосования состоялось 29.09.2021.

Протокол заседания комитета кредиторов от 29.09.2021 в арбитражный суд должен был быть направлен не позднее 06.10.2021.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела ЗАО «УМПК» № А76-22197/2013 административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов от 29.09.2021 в арбитражный суд был направлен 28.01.2022 с нарушением установленного срока на 74 рабочих дня.

1.5. Согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 сообщением № 7881748 от 16.12.2021 опубликованы сведения о проведении заседания комитета кредиторов ЗАО «УМПК» 30.12.2021 в форме заочного голосования.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 8014510 от 13.01.2022 заседание комитета кредиторов ЗАО «УМПК» в форме заочного голосования от 30.12.2021 признано неправомочным.

Протокол заседания комитета кредиторов от 30.12.2021 в арбитражный суд должен был быть направлен не позднее 14.01:2022.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела ЗАО «УМПК» № А76-22197/2013 административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов от 30.12.2021 в арбитражный суд был направлен 28.01.2022 с нарушением установленного срока на 10 рабочих дней.

1.6. Согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 сообщением № 8997495 от 14.06.2022 опубликованы сведения о проведении заседания комитета кредиторов ЗАО «УМПК» 29.06.2022 в форме заочного голосования.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 9122982 от 01.07.2022 заседание комитета кредиторов ЗАО «УМПК» в форме заочного голосования от 29.06.2022 признано неправомочным.

Протокол заседания комитета кредиторов от 29.06.2022 в арбитражный суд должен был быть направлен не позднее 06.07:2022.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела ЗАО «УМПК» № А76-22197/2013 административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов от 29.06.2022 в арбитражный суд был направлен 15.07.2022 с нарушением установленного срока на 7 рабочих дней.

1.7. Согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 сообщением № 9470068 от 07.09.2022 опубликованы сведения о проведении заседания комитета кредиторов ЗАО «УМПК» 29.09.2022 в форме заочного голосования,

Согласно сообщению ЕФРСБ № 9766663 от 04.10.2022 заседание комитета кредиторов ЗАО «УМПК» в форме заочного голосования от 29.09.2022 признано неправомочным.

Протокол заседания комитета кредиторов от 29.09.2022 в арбитражный суд должен был быть направлен не позднее 06.10.2022.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела ЗАО «УМПК» № А76-22197/2013 административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов от 29.09.2022 в арбитражный суд был направлен 11.10.2022 с нарушением установленного срока на 2 рабочих дня.

Вместе с тем, учитывая то, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, а также незначительность пропуска срока (2 дня), небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, арбитражный суд считает данное правонарушение малозначительным.

1.8. Согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 сообщением № 10342435 от 15.12.2022 опубликованы сведения о проведении заседания комитета кредиторов ЗАО «УМПК» 29.12.2022 в форме заочного голосования.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 10473784 от 31.12.2022 заседание комитета кредиторов ЗАО «УМПК» в форме заочного голосования от 29.12.2022 признано неправомочным.

Протокол заседания комитета кредиторов от 29.12.2022 в арбитражный суд должен был быть направлен не позднее 12.01.2023.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела ЗАО «УМПК» № А76-22197/2013 административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов от 29.12.2022 в арбитражный суд был направлен 20.01.2023 с нарушением установленного срока на 6 рабочих дней.

1.9. Согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 сообщением № 10989729 от 14.03.2023 опубликованы сведения о проведении заседания комитета кредиторов ЗАО «УМПК» 29.03.2023 в форме заочного голосования.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 11148278 от 03.04.2023 заседание комитета кредиторов ЗАО «УМПК» в форме заочного голосования от 29.03.2023 признано неправомочным.

Протокол заседания комитета кредиторов от 29.03.2023 в арбитражный суд должен был быть направлен не позднее 05.04.2023.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела ЗАО «УМПК» № А76-22197/2013 административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов от 29.03.2023 в арбитражный суд был направлен 06.04.2023 с нарушением установленного срока на 1 рабочий день.

Вместе с тем, учитывая то, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, а также незначительность пропуска срока (1 день), небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, арбитражный суд считает данное правонарушение малозначительным.

Второй эпизод.

Как указано административном органом, согласно пункту 4 статьи 139 Закон о

банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами

3-19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,

установленных настоящей статьей. Общим принципом проведения торгов является их доступность и открытость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже

предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок

ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене

предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о

цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и

предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой

формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления

предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов

документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится

задаток; начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае:

использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер

контактного телефона.

Согласно сообщениям, опубликованных на сайте ЕФРСБ 16.11.2022 № 10092319,

25.01.2023 № 10605409, 01.04.2023 № 11143282, в объявлениях о проведении торгов в газете

«Коммерасантъ» от 19.11.2022 № 66030410035, от 28.01.2023 № 66030413685, от 01.04.2023 №

66030417058 одним из предметов торгов является (лот № 12) объект недвижимости - галерея

подачи керамзита, площадью 172,9 кв.м., кад. № 74:41:0102022:181, адрес: г. Озерск, ул.

Промышленная, д.7.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица от 11.03.2019 ЗАО «УМПК» за период с 01.01.2015 по 05.03.2019 принадлежал, в том числе, объект недвижимости - галерея подачи керамзита, площадью 172,9 кв.м., кад. № 74:41:0102022:180, адрес: г. Озерск, ул. Промышленная, д.7.

Таким образом, административным органом установлено, что конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ 16.11.2022 № 10092319, 25.01.2023 № 10605409, 01.04.2023 № 11143282, в объявлениях о проведении торгов в газете «Коммерасантъ» от 19.11.2022 № 66030410035, от 28.01.2023 № 66030413685, от 01.04.2023 № 66030417058 отражены недостоверные сведения о кадастровом номере (лот № 12).

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве, им были организованы торги по реализации имущества должника – объекта недвижимости галерея подачи керамзита, площадью 172,9 кв.м., кадастровый номер 74:41:0102022:180, адрес: <...>, по начальной цене 5 816,59 тыс. руб.

В публикациях о проведении торгов, размещенных в официальном издании – газете «Коммерсантъ», а также Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим была допущена опечатка – был указан кадастровый номер 74:41:0102022:181, в то время как верным кадастровым номером является 74:41:0102022:180.

Прочие сведения в отношении объекта недвижимости – адрес, площадь и тип объекта были указаны в публикациях надлежащим образом. Также в акте приема-передачи указан верный кадастровый номер 74:41:0102022:180.

По результатам проведенных торгов посредством публичного предложения, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 23.05.2023.

Претензий у покупателя в отношении заключения договора или нарушений проведения торговой процедуры не поступало. Договор купли-продажи объекта недвижимости от 23.05.2023 зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный управляющий дополнительно отметил, что торги в отношении прочих объектов недвижимости были проведены без допущенных опечаток, по результатам торгов также заключены договоры купли-продажи.

Допущенное нарушение арбитражным управляющим не признается, поскольку является незначительным, не повлекшим негативных последствий, полагает, что допущенная опечатка не может быть квалифицирована в качестве совершенного правонарушения.

Вместе с тем, административный орган в своих возражениях на отзыв указывает, что утверждение арбитражного управляющего ФИО1 о том, что им была допущена опечатка, не может быть принято во внимание, так как под опечаткой понимается описка, грамматическая или арифметическая ошибка, а в рассматриваемом случае речь идет о том, что конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ, в объявлениях о проведении торгов в газете «Коммерасантъ» отражены недостоверные сведения о кадастровом номере объекта недвижимости (лот № 12).

Кадастровый номер - это номер, который идентифицирует объект недвижимости. Он присваивается органом регистрации прав при внесении сведений об объекте в ЕГРН и не изменяется. Такой номер является уникальным, так как не повторяется во времени и на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Закона о госрегистрации недвижимости).

Такой номер используется для кадастрового учета недвижимости и госрегистрации прав на нее и позволяет идентифицировать объект недвижимости среди других.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, при проверке полноты сведений о них, принимаются во внимание положения статьи 554 Гражданского кодекса об определении предмета в договоре продажи недвижимости. Данная норма предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Неполная (недостоверная) информация о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей, лишает покупателей возможности сформировать полное представление о реализуемом имуществе и уменьшает возможность их участия в торгах, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества. Ненадлежащее доведение до неопределенного круга лиц достоверной информации о торгах и условиях их проведения создало условия, ограничивающие привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей.

При этом арбитражный суд отмечает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Третий эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, конкурсные кредиторы получают сведения о сумме текущих обязательств должника, в том числе информацию об очередности их удовлетворения, процедуры, в ходе которых они возникли, непогашенного остатка и т.д.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию 29.12.2022 отражены расходы на проведения процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на публикацию сведений, расходы на привлеченных специалистов и т.д.) за период с 16.12.2020 по 29.12.2022 (в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО1).

Также в указанном отчете имеется таблица «Сведения о сумме текущих обязательств должника» с пометкой конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» ФИО1: «Сведения, представленные в таблице по текущим платежам, подготовленные предыдущим конкурсным управляющим ФИО4, находятся в стадии проверки правильности отражения данных по каждому контрагенту. Подготовлены и направляются запросы контрагентам на наличие или отсутствие текущей задолженности ЗАО «УМПК» перед ними».

Сведения о сумме текущих обязательств должника, произведенных конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 с даты утверждения (16.12.2020) по дату составления отчета 29.12.2022, отсутствуют.

Указанное вводит конкурсных кредиторов, иных лиц, имеющих доступ к отчету конкурсного управляющего, в заблуждение относительно наличия (отсутствия) текущих обязательств должника, их размера, очередности погашения, непогашенного остатка.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» ФИО1 по состоянию на 29.12.2022 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств

должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, с даты утверждения (16.12.2020) конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» Шильцова М.Ф. по дату составления отчета 29.12.2022.

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве, в отчете конкурсного управляющего (стр. 98) содержатся сведения о расходах на проведении процедуры конкурсного производства за период с 16.12.2020 по дату составления отчета. Лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не заявлялось о неполноте или недостоверности приведенных сведений в отчете управляющего. Таким образом, указанное нарушение не признается арбитражным управляющим.

Вместе с тем, административный орган в своих возражениях на отзыв указывает, что согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их (возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, административный орган отмечает, что в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны сведения о каждом обязательстве по текущим платежам с указанием сумм текущих обязательств должника, процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их о возникновения, размеры обязательства и непогашенного остатка.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд соглашается с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, и не усматривает состава административного правонарушения по указанному эпизоду, поскольку в представленном в материалы дела отчете конкурсного управляющего по состоянию 29.12.2022 на страницах 75 – 98 отражены, в том числе, сведения о текущих обязательствах должника, произведенных конкурсным управляющим ЗАО «УМПК» ФИО1 с даты утверждения (16.12.2020) по дату составления отчета 29.12.2022.

Четвертый эпизод.

Как указано административном органом, согласно пункту 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

В случаях, установленных законодательством о банкротстве, арбитражный управляющий обязан составлять отчет о своей деятельности.

В настоящее время Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности, Типовая форма отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника не утверждена.

В конце отчета по состоянию 29.12.2022 после всех таблиц и разделов, предусмотренных Типовой формой отсутствует раздел «Приложения».

Отражение вышеперечисленных сведений в отчете конкурсного управляющего обязательно для конкурсного управляющего, так как закреплено Типовой формой.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, к отчету конкурсного управляющего о свой деятельности в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

В ходе ознакомления с материалами банкротного дела ЗАО «УМПК» № А76-22197/2013 административным органом установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 29.12.2022 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве, он не признает совершение указанного правонарушения, полагает, что административным органом не указано какие конкретно документы не были приложены арбитражным управляющим к отчету от 29.12.2022. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Каждый последующий отчет конкурсного управляющего путем проведения анализа каждого обстоятельства и каждого документа, вносятся новые сведения, такой отчет по своей сути, является аккумулирующим данные сведения документом, подтверждающим постоянное проведение работы по анализу деятельности должника.

Арбитражный управляющий также отмечает, что все необходимые документы прикладываются к отчету по мере их формирования и готовности. Соответственно, на дату направления в суд отчета от 29.12.2022 документов для приобщения в качестве приложений к отчету, не имелось. В дальнейшем, к отчету от 29.03.2023 для отправки в суд были приложены все необходимые документы, поименованные как «приложения» к письму о направлении документов в основное дело.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника – <...>.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

В соответствии с Федеральным законом от 23:07.2013 № 202-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях...» помимо ранее регламентированных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, а именно - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, должностные лица, в связи с внесенными изменениями вправе возбуждать дело об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, указанные изменения изменили пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с чем заявления (обращения) юридических и физических лиц также являются поводами для возбуждения органом по контролю (надзору) дел об административных правонарушениях по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Требования к письменным обращениям граждан установлены статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ определено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина (далее – обращение), направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Таким образом, законодательство все обращения граждан подразделяет на предложение, заявление или жалобу.

Как указано далее в статье 4 Закона № 59-ФЗ,

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Таким образом, жалоба - это обращение конкретного гражданина в государственный орган за защитой именно своего нарушенного права.

Личность подателя жалобы должна быть однозначно установлена, так как необходимо знать, какой конкретный гражданин желает восстановить свое нарушенное право.

В соответствии с установленной компетенцией Управление не наделено полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

Все поступающие в адрес Управления обращения по вопросам деятельности арбитражных управляющих рассматриваются как сообщения о возможном правонарушении.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) характеризуется формальным составом, направлена на защиту общественных отношений в сфере банкротства.

Таким образом, в целях установления факта события административного правонарушения не требуется выяснения связи между действиями арбитражного управляющего; и нарушением прав какого-либо гражданина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования данной нормы, жалоба не отнесена к числу возможных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только по результатам анализа сообщения или заявления.

Так как заявление или сообщение не преследует цель восстановления нарушенного права (в отличие от жалобы), а представляет собой лишь указание на событие административного правонарушения, установления лица, подавшего заявление или сообщение, по мнению Управления, не требуется.

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены в ходе административного расследования, проведенного путем непосредственного обнаружения в ходе мониторинга Интернет-сайта ЕФРСБ.

Довод арбитражного управляющего том, что жалоба общества с ограниченной ответственность «Регион-инвест», подконтрольного бывшему конкурсному управляющему должника ФИО4, в отношении которого подано заявление о взыскании убытков, не подлежала рассмотрению Управлением Росреестра, поскольку в действиях общества «Регион- инвест» усматривается злоупотребление правом и отстаивание интересов бывшего конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» ФИО4, а не преследование защиты собственных интересов в рамках дела о банкротстве, отклоняется судом.

Поскольку поступившее в Управление обращение общества «Регион-инвест» содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при рассмотрении данного обращения и возбуждении дела об административном правонарушении Управление действовало в соответствии с законом, в рамках предоставленной компетенций и осуществило возложенные на него функции.

Таким образом, подовом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось сообщение, заявление юридического лица, а также непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1, части 1.1 статьи. 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол об административном правонарушении от 20.09.2023 № 01527423 составлен в отсутствии надлежаще извещенного арбитражного управляющего Шильцова М.Ф. главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Сычевой Еленой Юрьевной в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом извещался административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2023 № 01457423, дополнительное определение от 07.08.2023 № 01457423, определение о продлении срока проведения административного расследования от 21.08.2023 № 01457423, уведомления от 24.07.2023 № 29150/23, от 08.08.2023 № 31403/23, от 23.08.2023 № 33294/23.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные законодательством о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО1

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической, конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям.

Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Арбитражный суд также отмечает, что факт добровольного устранения правонарушения после возбуждения дела не означает отсутствие события административного правонарушения.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве нашли подтверждение в материалах дела.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества. Однако арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении полномочий финансового управляющего должников допустила ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, арбитражный суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указывает административный орган в своем заявлении, в период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения (по эпизодам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) арбитражный управляющий ФИО1 являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

1) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-50056/2019 от 03.02.2020 (предупреждение). Не обжаловано, вступило в законную силу 18.02.2020.

Следовательно, как верно отметил в своем отзыве арбитражный управляющий, срок привлечения к административной ответственности составляет с 18.02.2020 по 18.02.2021.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения произошли после указанного периода, первое нарушение в части сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, произошло 16.04.2021.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не принимает доводы административного органа о том, что ФИО1 допустил повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные Шильцову М.Ф. правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В известной мере формальный характер некоторых выявленных нарушений (нарушение сроков, отсутствие одних идентифицирующих сведений при наличии других, публикация в ЕФРСБ при отсутствии публикации в официальном печатном издании) сам по себе не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду множественности допущенных нарушений и отсутствия непреодолимых препятствий к строгому соблюдению установленных законодательством требований, в том числе к срокам совершения юридически значимых действий и формам отчётности; арбитражный суд полагает, что массовое несоблюдение таковых свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям.

Следовательно, каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, арбитражным судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что в данном случае при проведении расследования было выявлено несколько отступлений от требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также

тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для признания деяния арбитражного управляющего Шильцова М.Ф. малозначительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств арбитражным судом не установлено.

Арбитражный суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание значительные просрочки в представлении протоколов заседания комитета кредиторов должника в арбитражный суд, а также непредставление надлежащих сведений в арбитражный суд.

С учетом наличия доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и отсутствия негативных последствий, арбитражный суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает соразмерным совершенному правонарушению наказание в виде предупреждения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:

гор. Челябинск, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>

ФИО6, д. 17, кв. 5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных

управляющих «Южный Урал»)

к административной ответственности на основании части 3

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде

предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый